61  ) 
comme  des  successions  d'assises  ce  que  Dumont  expli- 
quait par  des  plis.  Dewalque  finit  par  reconnaître  le 
bien  fondé  de  l'opinion  de  Gosselet.  Il  l'appuie  et  la 
complète  lui-même  par  des  observations  personnelles. 
Mais  il  semble  effrayé  de  sa  hardiesse.  «  J'ai  eu  la 
bonne  fortune,  dit-il,  d'avoir  pour  maîtres  Dumont  et 
de  Koninck,  ces  deux  éminents  professeurs  à  l'Univer- 
sité de  Liége^  Je  sais  combien  je  dois  à  celui  qui  nous 
a  été  si  prématurément  enlevé;  je  suis  heureux  de  recon- 
naître combien  je  suis  redevable  au  second,  dont  la  riche 
bibliothèque,  les  belles  collections  et  les  conseils  m'ont 
été  si  utiles.  Plus  ils  ont  de  titres  à  ma  vénération  et  à 
ma  reconnaissance,  plus  je  me  sens  ému  en  ra'engageant 
dans  l'examen  de  questions  qui  les  ont  plus  d'une  fois 
divisés.  Mais  comme  eux  et  à  leur  exemple,  je  cherche 
avant  tout  la  vérité  :  Amiens  Socrates,  Amiens  Plato,  sed 
magis  arnica  veritas  (i).  » 
Ce  mémoire  de  1860  contient  encore  une  observation 
d'une  grande  importance.  Dewalque  considère  alors  le 
marbre  rouge  de  Frasnes  comme  représentant  un  ancien 
récif  de  polypiers. 
Énoncée  sommairement,  cette  attribution  a  été  entiè- 
rement confirmée  par  les  travaux  ultérieurs  de  nom- 
breux géologues.  L'opinion  de  Dewalque  en  1860  est, 
comme  l'a  dit  de  la  Vallée  Poussin,  la  science  actuelle  (2). 
(')  Sur  la  constitution  du  système  eifelien  dans  le  bassin 
anthracifère  du  Condroz.  (Bull.  Acad.  roy.  de  Belgique, 
2«  série,  t.  XI,  p.  1.) 
(2)  Trois  notes  relatives  aux  discussions  concernant  la  priorité 
de  cette  découverte  ont  été  publiées  par  Dewalque  en  1882. 
