(98) 
D'une  grande  tolérance,  il  semble  s'être  dépeint  lui- 
même  en  écrivant  au  sujet  de  Cornet  :  «  11  avait  certaine- 
ment des  opinions  politiques  et  philosophiques  très 
arrêtées,  mais  il  était  très  tolérant  et  détestait  les  dis- 
cussions sur  ces  sortes  de  sujets,  discussions  auxquelles 
il  trouvait  beaucoup  d'inconvénients  et  très  peu  d'avan- 
tages. » 
Dewalque  pensait,  me  semble-t-il,  que  la  création 
était  dans  son  essence  une  œuvre  trop  élevée  pour  être 
comprise  par  la  mentalité  imparfaite  d'un  être  humain. 
La  science  se  rapprocherait  de  plus  en  plus  de  la  vérité, 
à  condition  d'avancer  avec  lenteur  et  pas  à  pas,  en 
s'appuyant  sur  le  sol  rigide  des  faits  certains  ;  jamais  elle 
ne  pouvait  avoir  la  prétention  d'avoir  atteint  le  but. 
Quelques  mois  avant  de  mourir,  aimant  à  s'exagérer 
les  quelques  rares  infirmités  qu'il  ressentait,  il  parlait  de 
sa  fin  prochaine  avec  sérénité.  Considérant  la  mort, 
disait-il,  comme  la  révélation  de  la  vérité  éternelle,  il 
l'envisageait  comme  la  récompense  suprême  de  la  vie 
d'un  homme  de  science. 
En  1883,  l'accompagnant  au  Congrès' géologique  de 
Londres,  on  nous  remit  en  entrant  une  médaille  portant 
cette  inscription  :  Mente  et  Malleo.  Se  tournant  vers  moi 
en  souriant,  il  me  dit  :  «  C'est  mal  écrit.  Pourquoi  Mente 
et  Malleo?  C'est  Malleo  et  Mente  qu'il  faudrait  dire.  Par  le 
marteau  d'abord,  par  l'observation  et  le  raisonnement 
ensuite.  Les  faits  restent,  leur  interprétation  passe.  » 
Ces  quelques  mots  résument  son  enseignement  et  le 
caractère  scientifique  de  l'œuvre  considérable  qu'il  a 
léguée  à  son  pays. 
