(  422  ) 
l'Empereur  lui-même.  Le  clergé  s'y  associa  en  revêtant 
d'une  marque  officielle  un  prétendu  saint,  personnage 
imaginé  par  des  fonctionnaires.  »  On  ne  trouva  rien  de 
mieux  que  d'identifier  saint  Napoléon  avec  un  obscur 
martyr  du  nom  de  Neopolus,  qui  périt  sous  Dioclétien, 
mais  en  faveur  duquel  on  ne  manqua  pas  d'élaborer  une 
légende  :  «  Illustre  par  sa  naissance  ou  par  ses  fonctions, 
plus  illustre  encore  par  sa  constance  dans  la  foi  et  sa  fer- 
meté dans  les  tourments,  etc.  »  Il  y  eut  bien  un  peu 
de  résistance  de  la  part  de  certains  membres  du  clergé. 
Tout  cela  se  perdit  alors  dans  le  rayonnement  de  la  gloire 
impériale.  Le  triomphe  de  saint  Napoléon  fut  d'ailleurs 
de  courte  durée.  Le  16  juillet  1814,  en  vertu  d'une  ordon- 
nance de  Louis  XVIII,  il  fut  exproprié  de  la  situation 
qu'il  occupait.  Cet  exil  fut  en  somme  définitif.  A  l'époque 
de  l'avènement  du  second  Empire,  le  13  aoîit  redevint 
fête  nationale.  Mais  le  décret  du  16  février  1852,  qui 
rétablit  cette  fête,  garde  au  sujet  de  saint  Napoléon  un 
silence  significatif. 
Ce  n'est  rien,  semble-t-il,  que  ces  quelques  pages;  ce 
sont  les  loisirs  d'un  juriste.  En  réalité,  c'est  quelque 
chose  de  beaucoup  plus  sérieux.  Sans  même  parler  de 
la  scrupuleuse  et  solide  érudition  dont  cet  essai  témoigne, 
il  s'en  dégage  des  conclusions  dont  un  philosophe  fera 
volontiers  son  profit.  On  n'imagine  pas  de  critique  plus 
malicieuse  de  tout  ce  qu'offre  de  factice,  et  même  d'un 
peu  ridicule,  une  politique  qui  aspire  à  faire  de  la  reli- 
gion quelque  chose  d'officiel. 
Bien  entendu,  M.  Duvivier  s'abstient  de  censurer  avec 
amertume  ou  de  rire  bruyamment.  Ce  n'était  point  sa 
manière.  Il  était  un  sage.  Son  calme  et  beau  visage  a 
