(  86) 
gardait  à  celui  dont  il  s'honorait  d'avoir  été  le  collabora- 
teur. 
Ces  réquisitions  de  de  Paepe  ont,  elles  aussi,  conservé 
.leur  renom;  il  n'est  plus,  en  effet,  de  débat  sur  le  carac- 
tère du  délit  politique,  où  l'on  n'y  remonte;  les  recueils 
les  mettent  en  évidence,  et  leur  iniluence  s'est  exercée  à 
ce  point  que  l'un  des  membres  do  notre  Compagcnie  a  pu 
écrire  que  la  théorie  formulée  par  de  Paepe  est  à  la  base 
de  la  conception  belge  du  délit  politique  {}).  La  séduc- 
tion qu'elles  exercèrent  sur  la  doctrine  fut,  d'ailleurs, 
immédiate.  Deux  hommes  qui  ont  tenu  une  grande  place 
parmi  nous,  Haus  et  Thonissen,  ne  furent  point  les 
derniers  à  en  témoigner  :  Haus,  qui  n'avait  point  expres- 
sément distingué  selon  la  nature  des  attaques  {-), 
s'empressa  d'accepter  les  données  nouvelles  i^),  et  de 
même  Thonissen,  mettant  les  cs|)rits  en  garde  contre 
toute  confusion  et  empruntant  à  de  Paepe  sa  défini- 
tion (*),  ne  tarda  pointa  enseigner  qu'on  s'en  était  à  bon 
droit  prévalu  pour  décider  que  les  iitia(|ues  parties  de  la 
chaire  contre  un  acte  d'administration  ne  rentrent  point 
parmi  les  délits  politiques. 
Ai-je  fait  apercevoir  déjà  une  vaillante  nature,  ne 
dépendant  que  de  soi,  et  un  jurisconsulte  de  valeur  peu 
(*)  Prins,  Science  pénale  et  droit  pas  iif,  p.  92. 
(8)  Principes  du  Droit  pénal  belge,  l'*  édition,  4869,  p.  200, 
n»  284,  noie  6. 
(S)  Idem,  2e  édit.,  1874,  I,  p.  247,  note  i'J;  idem,  3"  édit.,  1879, 
I,  p.  2o5,  note  i9  ;  voir  aussi  les  léquiNitions  de  de  Paepe,  loc  cit., 
p.  4146. 
(•*)  La  Constitution  belge  annotée  (2«  et  'M  édit.),  sur  l'art.  98. 
I 
