(  90  ) 
On  n'en  linirnil  pas  de  ces  plainîes.  Ces  temps  et  ces 
excès  sont  heureusement  loin  de  nous,  mais  encore 
faut-il  veiller.  J'aperçois  de  Paepe,  en  1873,  engagé 
comme  partie  principale  dans  un  débat  où  sur  l'initiative 
d'un  conseil  de  fymille  des  sûretés  se  trouvaient  exigées, 
développant  ses  moyens  en  appel,  se  pourvoyant  victo- 
rieusement devant  la  Cour  suprême  et  protégeant  eflica- 
cement  ainsi  le  mineur  jusqu'en  cassation  (*). 
On  trouvera  à  la  suite  de  celte  notice  l'indication  de 
ses  conclusions  les  plus  marquantes.  On  me  permettra 
de  rappeler  que,  plus  d'une  fois,  j'ai  essayé  de  le  déler- 
ininer  à  les  réunir  en  volume;  mais  j'ai  eu  beau  lui 
citer  l'exemple  qu'ont  donné  à  cet  égard  les  Talon,  les 
r>emattre,  les  Dupin  et  bien  d'autres,  sa  modestie  n'a 
pas  voulu  entendre. 
J'analyse  d'une  vue  rapide  certaines  de  ces  conclu- 
sions; je  trouve  en  celles-ci  comme  la  marque  de  ses 
facultés  pratiques  et  de  sa  savante  manière  (*)  :  y  a-t-il 
nantissement  ou  report?  C'est  le  point  que  le  débat 
soulève.  Je  m'en  tiens  à  son  argumentation  relativement 
au  report;  sa  pénétration  s'y  montre  à  l'œuvre  :  il  scrute 
l'opération,  en  fait  saisir  le  mécanisme,  la  justifie  en 
))rincipe,  détermine  son  caractère  juridique,  discute  les 
interprétations,  rapproche  les  pratiques,  illustre,  pourrait- 
on  dire,  sa  démonstration  en  évoquant  une  conception 
romaine,  la  (iducia,  où,  à  l'égal  de  la  conception  moderne 
du  report,  et  contrairement  aux  principes  du  pignns  et 
(')  Gand,  U  mars  -1873,    Pas.,    %   219;   G,  -19   mars   d874. 
Pas.,  4.  92. 
(2)  lielg.  jud.,  1874, 1010,  Gand,  4  mai  187t. 
