(91  ) 
du  nantissement,  la  transmission  de  propriété  se  trouvait 
également  opérée.  Le  magistrat  se  meut  à  l'aise  parmi 
les  réalités  du  présent  comme  parmi  celles  du  passé,  et 
les  rapprochements  auxquels  il  se  livre  viennent  fortifier 
ses  solutions  (*). 
Un  autre  débat  laisse  entrevoir  plus  directement  l'un 
des  caractères  saillants  de  sa  méthode  :  la  Cour  de  Gand 
est  appelée  à  se  prononcer,  en  J875,  sur  l'existence,  à 
titre  d'une  possession  immémoriale,  d'un  droit  de  jouis- 
sance privative  sur  une  rivière  navigable.  L'étude  que 
de  Paepe  consacre  au  débat  embrasse  d'un  coup  d'œil 
l'histoire  des  conceptions  juridiques  qui  se  sont  fait  jour 
au  sujet  des  droits  que  les  riverains  peuvent  exercer  sur 
les  rivières  (*).  Tout  d'abord  il  demande  des  enseigne- 
ments à  la  législation  romaine  ;  les  textes  apparaissent 
avec  leurs  conséquences;  il  les  suit  dans  leur  destinée, 
les  retrouve  au  sein  même  de  la  féodalité  dans  le  Livre 
des  Fiefs;  il  interroge  alors  les  ouvrages  d'auteurs  oubliés 
et  les  actes  législatifs,  fait  entrevoir  les  directions  que 
l'ancien  régime  a  imprimées  à  la  pensée  juridique  et 
rapporte  finalement  de  son  enquête  cette  conclusion, 
que  si,  antérieurement  à  l'ordonnance  de  1669,  les  rive- 
rains trouvaient  un  titre  dans  une  possession  immémo- 
riale, les  jouissances  actuelles  ne  peuvent  plus  s'en 
réclamer. 
Un  contact  permanent  avec  les  jurisconsultes  de  l'an- 
cien régime  le  dresse  à  la  compréhension  des  législa- 
(1)  Voir  encore  au  sujet  du  report  sa  note  sous  Gand,  13  naars 
1873  (Belg.jud.f  540);  elle  résume  ses  conclusions  dans  l'affaire. 
(*)  Gand,  13  mars  1875.  Belg.jud.,  513. 
