(94) 
allant  droit  son  chemin,  ne  s'inclinant  que  devant  la 
raison,  ne  s'informant  des  précédents  et  des  opinions 
que  pour  les  juger.  Je  le  montrerai  aux  prises  avec  celui 
«  qui  lui  enseigna  le  droit  »  (*)  ;  le  voici  s'insurgeant 
contre  un  arrêt  de  la  Cour  suprême  :  les  pactes  sur  suc- 
cession future  peuvent-ils  être  validés  soit  par  la  prescrip- 
tion, soit  par  des  actes  d'exécution  volontaire?  La  Cour 
de  cassation  répond  affirmativement!*);  de  Paepe  pro- 
teste :  «  quand  la  loi,  dans  l'intérêt  de  l'ordre  public, 
déclare  un  acte  nul,  sa  toute-puissance  l'anéantit  ;  elle  ne 
permet  pas  à  cet  acte  de  naître»;  ses  conclusions  sont 
magistrales;  Laurent  a  dit  à  leur  sujet  (')  qu'elles  avaient 
réfuté  à  l'avance  les  propositions  que  la  Cour  de  Gand  y 
a  opposées;  je  constate  que,  quelques  années  plus  tard, 
par  une  rencontre  que  je  me  plais  à  relever,  la  Cour  de 
cassation  de  France  aboutissait,  à  la  suite  d'un  même 
retour  sur  les  sources  immédiates  du  Code  civil,  à  la 
solution  que  de  Paepe  avait  préconisée  (*). 
Assurément  Defacqz,  mon  souvenir  se  reporte  volon- 
tiers sur  ce  grand  magistrat,  aurait  admiré  cette  indé- 
pendance d'esprit,  lui  qui  n'avait  pas  moins  d'indignations 
que  de  Paepe  pour  les  interprétations  serviles  («). 
Je  dépasse  peut-être  la  mesure  en  me  complaisant 
dans  le  détail  de  ses  travaux,  mais  le  détail,  tout  ce  qui 
(*)  Discours  de  de  Paepe  aux  funérailles  de  Laurent  (1887). 
(*)  C.  42  juillet  1888  Pas.,  l,  336. 
(î)  Principes,  XVIH.  n"  577. 
(*)  C.  F.  13  mai  1884.  Dail,  l,  468.  Voir  le  rapoor  du  conseiller 
Almeiras. 
(5)  Ancien  Droit  Belgique,l,Mi 
