(  95  ) 
circonstancié,  n'estce  point  à  l'occasion  ce  qui  peut 
faire  revivre?  J'essaie,  du  reste,  de  donner  l'impression 
d'éminentcs  qualités  t)ratiques  avant  de  tenter  une  resti- 
tution d'aspects  plus  caractéristiques  encore. 
De  Paepe  demeure  dans  les  souvenirs  comme  l'un  de 
ces  magistrats  qui  ont  appliqué  leur  effort  à  maintenir 
en  sa  force  le  principe  de  la  souveraineté  civile  ;  il  n'a, 
en  effet,  reculé  devant  aucun  labeur  pour  démontrer 
qu'il  n'est  point  de  partie  de  notre  droit  public  dont  ce 
principe  rie  soit  la  sève.  Je  le  vois,  dans  sa  constante 
application,  fouiller  non  seulement  la  tradition  laïque, 
mais  s'emparer  des  traditions  de  l'Église,  L'étude  du 
droit  canonique  n'est  pas,  comme  on  le  croirait,  de  ces 
curiosités  vaines  qui  n'apportent  aucun  appoint  dans  la 
pratique;  certaines  conclusions  de  de  Paepe  en  four- 
nissent l'intéressante  démonstration.  Demandons-lui  un 
aperçu  à  ce  sujet  avant  de  passer  à  ces  conclusions 
mémorables  où  il  s'est  expliqué,  comme  en  un  traité,  sur 
les  rapports  de  l'Église  et  de  l'État,  et  sur  la  propriété 
des  biens  du  culte. 
En  1870,  la  Cour  de  Gand  est  saisie  d'un  conflit  entre 
une  paroisse  et  sa  succursale  récemment  créée  (*;.  Le 
partage  des  biens  destinés  au  service  du  culte  n'a  point 
été  effectué  lors  du  démembrement;  la  succursale  ré- 
clame sa  part  que  lui  refuse  l'église  mère.  Celle-ci  pré- 
tend que  ce  partage  est  directement  opposé  aux  prin- 
cipes généraux  qui  régissent  le  temporel.  De  Paepe 
donne  son  avis  :  comment  donc  les  biens  affectés  au 
culte  sont-ils  distribués  pour  ce  service?  Cette  distribu- 
(*)  Gand,  Vô  janvier  4870.  Belg.jiid.,  433. 
