(  119  ) 
propos  d'un  intéressant  volume  qui  en  traite  (*).  On  sait 
combien  est  délicate  la  réglementation  des  marchés  à 
terme  et  à  quel  point  le  législateur  comme  l'interprète 
risquent  de  s'égarer  à  leur  sujet.  Faut  il  nécessairement 
frapper  de  nullité  toute  opération  se  liquidant  par  le 
paiement  de  simples  différences?  N'est-ce  point,  d'autre 
part,  la  vente  à  terme  qui  donne  au  marché  financier  son 
élasticité  et  sa  force  de  résistance  ?  Une  réglementation 
trop  étroite  peut  entraver  les  opérations  les  plus  légitimes. 
Il  importe  .surtout  d'y  voir  clair,  et  c'est  précisément  à 
quoi  la  pensée  de  de  Faepe  s'est  attachée  :  il  se  refuse 
à  les  considérer  a  priori  avec  prévention  ;  en  principe, 
on  regardera  ces  marchés  comme  sérieux  et  sincères  ; 
ce  ne  sera  que  pour  autant  qu'il  apparaîtra  avec  certitude 
d'une  volonté  contraire  qu'à  l'exemple  de  la  pratique 
allemande  il  y  faudra  reconnaître  un  jeu.  L'exception  de 
jeu  sera  donc  maintenue;  on  ne  peut  se  départir  d'un 
principe  général;  d'ailleurs,  «  le  jeu  et  le  pari  qui 
détournent  l'homme  de  l'exercice  fécond  de  son  activité, 
qui  l'excitent  à  la  folle  entreprise  d'arracher  la  fortune 
au  hasard,  au  lieu  de  la  poursuivre  par  le  travail,  ne 
seront  jamais  dignes  de  la  protection  de  la  loi».  C'est 
en  ce  sens  que  la  Commission  qu'il  présidait  s'est  pro- 
noncée ('). 
De  Paepe,  la  Classe  s'en  souviendra,  fut  l'objet  en  1897 
d'une  récompense  nationale  (')  :  ses  premières  études 
(•)  L'exception  de  jeu  et  les  opérations  de  bourse,  \}bt  Wiener. 
Belg.jud,i8S3,'i'2l. 
(2)  Voir  l'avant-projet  du  b  avril  t894.  Journal  des  Tribunaux, 
1894,  pp.  721  et  suiv. 
(5)  Arrêté  royal  du  10  avril  1897. 
