(  1^  ) 
11  se  trouva  vers  la  fin  de  1874  qu'après  un  premier 
vole  de  la  Chambre,  il  fallut  recourir  de  nouveau  aux 
travaux  de  la  Commission  ;  Allard  n'était  plus  là  et 
de  Paepe  ne  put  se  refuser  à  prendre  sa  place.  Ce  vote 
brisait  avec  une  proposition  chère  à  la  Commission, 
l'attribution  de  la  plénitude  de  juridiction  aux  tribunaux 
de  première  instance;  de  Paepe  eut  ainsi  à  défendre  le 
projet  primitif  et  à  discuter  les  raisons  qu'on  y  oppo- 
sait (1). 
Ses  discotirs  de  rentrée  suivirent;  il  se  trouvait  déci- 
dément pris  dans  l'engrenage.  Évidemment,  celui-ci 
adoucit  insensiblement  son  étreinte  :  de  Paepe  n'avait 
point  manqué,  en  effet,  de  voir  s'étendre  les  horizons  à 
mesure;  il  n'y  avait  pas  dans  des  études  sur  la  compé- 
tence que  des  broussailles  à  repousser.  Sa  préface 
elle-même  en  témoignait  et  démontrait  à  quel  point  sa 
tâche  l'avait  possédé.  Son  œuvre,  il  avait  voulu  qu'elle 
fût  scientifique  et  pratique  à  la  fois;  n'avait-il  trouvé 
aucune  satisfaction,  dès  lors,  à  réaliser  la  fin  qu'il  se 
proposait?  Sa  méthode  historique,  ne  l'avait-il  pas  mise 
en  lumière?  Et  cette  indépendance  qui  lui  tenait  au 
cœur,  ne  s'était-elle  donc  pas  affirmée?  Et  puis  encore, 
la  doctrine,  la  jurisprudence,  les  comparaisons  et  les 
rapprochements  n'avaient-ils  point  sollicité  irrésistible- 
ment sa  pensée?  Oui,  le  champ  qui  s'était  ouvert  devant 
lui,  il  l'avait  parcouru,  j'allais  dire  :  il  l'avait  labouré, 
avec  l'intime  satisfaction  d'un  esprit  qui  escompte  la 
valeur  des  solutions  qu'il  préconise. 
(1)  Son  rapport  est  inédit;  de  Paepe  en  reproduit  la  substance 
dans  ses  Éludes  sur  la  compétence  civile,  p.  -12. 
