(  129  ) 
alléger  l'appareil  des  procédures,  c'est  accélérer  les  déci- 
sions; ses  solutions,  à  leur  tour,  accuseront  la  pensée  qui 
le  domine. 
Demeurons  dans  le  cadre  restreint  des  demandes 
reconventionnelles;  aussi  bien  pouvons-nous  y  saisir  les 
procédés  qui  lui  sont  familiers. 
Uneaction  s'engage,  le  défendeur  oppose  une  demande, 
un  quasi-contrat  judiciaire  est  lié,  le  demandeur  cède 
et  se  désiste.  Qu'adviendra-t-il  de  la  demande  reconven- 
tionnelle? De  Paepe  enseigne  qu'il  n'appartient  point  au 
demandeur  originaire  de  la  soustraire  par  son  fait  à  la 
connaissance  du  juge  qu'il  a  régulièrement  saisi.  La 
conclusion  est  pratique,  il  la  justifie  par  le  texte  et 
l'esprit  de  la  loi;  ici  encore  un  circuit  d'actions  est 
évité. 
Détail  intéressant  et  qui  me  fait  choisir  l'exemple 
comme  une  marque  de  sincérité  scientifique,  de  Paepe 
ré|)udie  ici  la  doctrine  à  laquelle  il  s'était  antérieure- 
ment rallié  et  d'après  laquelle  le  Tribunal  civil  de  Gand 
avait  décidé  sur  ses  conclusions  (*)  qu'une  demande  en 
nullité  de  brevet  opposée  reconventionnellement  à  une 
action  en  contrefaçon  n'avait  plus  aucun  rôle  à  jouer 
dans  l'instance  quand  cette  action  était  retirée. 
Le  principe  est  donc  (')  que,  dès  que  le  juge  a  été  vala- 
blement saisi,  il  n'importe,  pour  qu'il  puisse  statuer 
sur  la  demande  reconvenlionnelle,  qu'à  la  suite  d'un 
désistement  il  soit  dessaisi  de  l'action  initiale.  De  Paepe 
recourt  ici,  pour  mieux  résumer  sa  pensée,  à  l'ouvraire 
(!)  Be/gf.jud.,  1861,  698. 
(*)  Études,  II,  p.  2o7. 
