(  130  ) 
d'un  ancien  auteur  allemand,  du  nom  de  Strykius, 
qui  écrivait  au  XYII*  siècle.  Strykius  !  Peut-être  tous 
ses  lecteurs  n'auront-ils  point  été  sensibles  à  ce  rap- 
prochement; de  Paepe  pensait,  et  il  faut  bien  que  je 
note  à  ce  sujet  son  sentiment,  puisqu'il  est  chez  lui 
caractéristique,  que  les  auteurs  anciens  ne  sont  pas 
nécessairement  inférieurs  aux  jurisconsultes  d'aujour- 
d'hui, et  j'imagine  qu'il  n'était  pas  sans  éprouver  un 
certain  plaisir  à  le  constater.  Il  ne  faisait,  du  reste,  que 
partager  sur  ce  point  l'avis  d'un  jurisconsulte  illustre 
qui,  à  la  pensée  qu'il  réussirait  à  pénétrer  les  esprits 
«de  celte  vérité»,  se  consolait  de  s'être  exposé  *  au 
ridicule  que  l'on  se  plaît  communément  à  répandre  sur 
les  ouvrages  d'érudition  (*)  ». 
Évidemment  ce  n'est  point  sans  complaisance  qu'il 
porte  ses  regards  sur  le  droit  ancien,  mais  rien  dans  le 
puissant  appareil  dont  il  s'arme  n'est  de  nature  à  immo- 
biliser sa  pensée.  S'il  règne  dans  la  doctrine  de  ces 
brocards  où  le  droit  semble  comme  embaumé,  ce  ne 
sera  point  lui  qui  s'inclinera  devant  la  formule  et  la 
ressuscitera  sans  la  scruter.  Reconventian  sur  reconven- 
tion ne  vaut,  proclamc-t-on  dans  le  régime  nouveau 
comme  sous  l'ancien  régime  ;  serait-ce  donc  un  principe 
qu'aurait  accueilli  la  loi  qu'il  commente?  Non  point  : 
«il  est  utile  que,  dès  qu'ils  tiennent  les  uns  aux  autres 
tous  les  procès  entre  mêmes  personnes  soient  soumis 
aux  mêmes  juges  »  ;  c'est  ce  que  dans  une  vue  d'accéléra- 
tion, précisément  une  vue  romaine,  les  textes  imposent 
aujourd'hui. 
(i)  IIenrion  de  Pansey,  Justices  de  paix,  cbap.  I,  §  VU,  In  fine. 
