(  164  ) 
s'établit  rapidement,  une  amitié  s'ensuivit,  une  amitié 
indissoluble.  De  Paepe  m'a  parlé  souvent  de  leurs  rap- 
ports, de  l'affectueux  abandon  (jui  y  régnait.  Sur  les 
points  qui  les  divisaient,  ils  n'étaient  pas  cependant  sans 
être  fréquemment  aux  prises,  de  Paepe  reprochant  au 
patron  d'avoir  trop  peu  de  foi  en  la  raison,  le  patron 
ripostant  qu'il  faut  tenir  compte  de  la  faiblesse  humaine. 
De  Paepe  s'est  exprimé  là-dessus  en  termes  émus  : 
«  Sans  la  partager,  j'admirais  sa  foi  ardente.  J'étais 
profondément  touché.  Si  nos  intelligences,  partant  de 
points  de  vue  différents,  s'éloignaient  quelquefois  l'une 
de  l'autre,  nos  cœurs  se  rapprochaient.  S'il  y  a  diverses 
façons  de  penser,  il  n'y  en  a  qu'une  d'aimer.  » 
J'ai  conservé  le  discours  où  ces  paroles  se  rencontrent  ; 
elles  furent  prononcées  tors  du  décès  du  patron.  De  Paepe 
rappelle  dans  ce  discours  le  témoignage  qu'en  une  cir- 
constance grave  lui  rendit  son  vieil  ami,  alors  membre 
de  la  Chambre  :  «  Il  m'a  donné  un  jour  une  preuve 
publique,  éclatante  de  sa  profonde  affection  à  la  Chambre 
des  Représentants.  Un  orateur  m'avait  attaqué  en  impu- 
tant à  la  passion  des  actes  qui  m'avaient  été  dictés  par 
les  devoirs  de  ma  charge.  Drubbel  avait  été  à  l'audience 
parmi  mes  adversaires.  Il  se  leva,  blessé,  pour  me 
défendre  et  il  le  lit  avec  une  chaleur  qui  étonna.  »  Ce 
fut  à  propos  des  affaires  de  Saint-Génois,  et  c'est  à  quoi 
j'ai  fait  allusion  ci-dessus.  La  noblesse  du  cœur  a  le 
pouvoir  de  rattacher  ainsi  des  hommes  de  foi  différente. 
On  connaît  sa  carrière  de  magistrat  et  son  labeur.  Sa 
vie  était  ordonnée,  son  travail  régulier.  Ce  n'était  plus 
comme  au  temps  des  remontrances  de  Laurent,  il  veillait 
sur  ses  forces,  les  assujettissant  à  son  but.  Des  prome- 
