(  150  ) 
Quant  à  la  valeur  de  ces  espèces  en  tant  qu'unités 
systématiques  et  à  leur  degré  de  fixité,  l'auteur  fait 
siennes  les  idées  de  Crépin  qui,  sans  prendre  position 
quant  à  la  portée  philosopiiiquedu  problème,  déclare  (i) 
«  qu'on  doit  admettre  qu'à  notre  époque,  il  existe  une 
foule  de  types  parfaitement  distincts,  biologiquement  et 
morphologiquement;  que  ces  types  soient  seulement 
fixés  momentanément,  arrêtés  dans  leurs  transforma- 
tions, pour  reprendre  plus  tard  leur  évolution,  ou  qu'ils 
soient  immuables  dans  leurs  caractères  essentiels,  types 
reconnaissables  à  leur  mode  de  vie  particulier  et  à  leur 
genre  d'organisation  et  séparés  les  uns  des  autres,  sans 
se  confondre,  par  une  certaine  somme  de  caractères, 
types  enfin  se  manifestant  sous  plusieurs  formes,  dans 
chacune  desquelles  on  retrouve  les  notes  essentiellement 
distinctives.  L'état  encore  peu  avancé  de  la  science 
descriptive  peut  parfois  faire  croire  à  une  réelle  confu- 
sion, à  un  polymorphisme  incessant;  mais,  avec  le 
progrès,  on  peut  espérer  que  les  espèces,  fixées  tempo- 
rairement ou  indéfiniment,  seront  mises  en  lumière  et 
acceptées  par  la  science  ». 
Durand  ne  s'est  d'ailleurs  jamais  départi,  au  sujet  de 
cette  question  primordiale  de  l'espèce,  de  cette  attitude 
expectante. 
*  * 
L'Index  Generum  Phanerogamorum  (49)  constitue  la 
première  œuvre  importante  qu'ait  produite  Durand  dans 
le  genre  de  littérature  où  il  devait  exceller  dans  la  suite  : 
la  documentation. 
(«)  ClÉPlN,  in  Uull.  Soc.  bot.  de  Belgique,  t.  VIII.  pp.  166-167. 
