(  336  ) 
par  là  combien  le  cas  tout  spécial  de  l'acide  lactique 
devait  éveiller  l'attention  du  savant  chercheur.  Chez  lui 
se  manifeste,  en  un  exemple  des  plus  simples,  non  pas 
précisément  ce  que  Louis  Henry  devait  appeler  plus  tard 
avec  bonheur  la  «  solidarité  fonctionnelle  »,  mais  plutôt 
l'antagonisme  fonctionnel  résultant  du  voisinage  des 
deux  fonctions  alcool  et  acide.  On  savait  que  leur 
présence  simultanée  donne  lieu  à  une  déshydratation 
facile  et  l'on  représentait  le  produit  de  cette  déshydra- 
tation, la  lactide,  par  la  formule  très  vraisemblable 
CO 
CH5. 
Mais,  dans  les  sciences  expérimentales,  le  vraisem- 
blable peut  souvent  n'être  pas  vrai.  Gomment  donc 
Louis  Henry  en  est-il  arrivé  à  douter  de  cette  formule 
au  point  de  vouloir  la  contrôler  par  l'expérience  ?  Nous 
allons  laisser  l'auteur  s'expliquer  lui-même,  d'autant  plus 
que  cette  citation  va  attirer  notre  attention  sur  le  pro- 
blème de  la  volatilité,  qui  hante  déjà  son  esprit  à  celte 
époque  : 
«  Il  m'a  paru  difficile  à  admettre,  dit-il,  que  la  for- 
mule C^H^O*  pût  représenter  réellement  la  molécule  de 
la  laclide.  Que  l'on  veuille  en  effet  -remarquer  que  celte 
formule  fait  de  ce  corps  un  isomère  de  l'acide  acrylique, 
et  que  celui-ci,  corps  solide  à  la  température  ordinaire, 
comme  la  laclide,  bout  vers  140',  tandis  que  celle-ci  ne 
bout  c^ue  vers  250».  Une  différence  d'au  delà  de  100®, 
quant  a  la  volatilité,  ne  se  constate  pas  entre  des  corps 
isomères  ayant  le  même  poids  moléculaire. 
»  Du  reste,  le  fait  de  cette  éthérification  intramolécu- 
laire,  à  la  suite  duquel  se  produirait  la  laclide,  est 
