(  344  ) 
près  à  l'année  4874.  On  nous  permettra  d'arrêter  ici  une 
première  période  de  sa  carrière.  Ce  n'est  pas  que  le 
caractère  de  son  œuvre  doive  changer  :  celle-ci  a  con- 
servé pendant  toute  la  vie  du  savant  une  parfaite 
homogénéité.  Mais  les  conditions  extérieures  allaient  se 
modifier  pour  lui. 
Ses  travaux  avaient  été  régulièrement  relatés  dans  les 
Berichte  de  Berlin,  où  le  savant  possédait  en  Oppen- 
heim  un  correspondant  attitré.  D'autre  part,  il  s'était 
créé  en  France  des  amitiés  solides,  son  talent  était 
apprécié  à  l'Association  française  pour  l'avancement  des 
sciences  où  il  était  fréquemment  invité.  De  plus  en  plus, 
ces  circonstances  devaient  faire  valoir  hors  du  pays  les 
travaux  de  notre  compatriote.  Cependant,  avec  une 
assiduité  à  peu  près  parfaite,  il  avait  donné  la  primeur 
de  ses  recherches  aux  liidletins  de  V. Académie;  mais  un 
événement  qui  fit  assez  de  hruit  dans  la  presse  belge 
allait  changer  cet  état  de  choses. 
Edouard  Van  Beneden,  chargé  d'une  mission  scienti- 
fique au  Brésil,  avait  fait  rapport  devant  l'Académie  et 
insinué  une  allusion  à  ce  qu'il  appelait  «  la  fiible  de 
Jonas  ».  Cette  attitude  du  savant  zoologue  provoqua,  au 
sein  de  l'Académie,  une  protestation  d'un  asFOcié, 
Ph.  Gilbert,  professeur  à  l'Université  catholique.  Louis 
Henry,  encore  correspondant  de  la.  Classe  des  sciences, 
s'était  solidarisé  avec  son  collègue  de  Louvain.  A  la 
suite  d'incidents  que  nous  ne  connaissons  pas,  Gilbert 
donna  sa  démission  (*).  Aux  élections  suivantes,  il  paraît 
(<)  Des  personnes  qui  nous  semblaient  auto^i^ées  nous  avaient 
(lit  que  Louis  Henry  aurait  donné  sa  démission  en  môme  temps 
que  Gilbert,  puis  l'aurait  retiréi.'.  Nous  devons  croire  que  ce  rensei- 
