(  356  ) 
Ainsi  s'ouvre  la  troisième  période  de  sa  vie  scien- 
tifique; elle  allait  être  la  plus  abondante,  sinon  la  plus 
fructueuse.  Mais,  pour  apprécier  quelques-uns  des  tra- 
vaux qui  y  furent  publiés,  quelques  considérations  un 
peu  générales  ne  seront  pas  déplacées. 
Nous  avons  pu  constater,  dans  l'analyse  que  nous 
avons  faite  de  ses  travaux  jusqu'à  ce  moment  de  sa 
carrière,  la  tendance  des  idées  de  Louis  Henry.  C'est 
bien  celle  de  son  temps.  L'ouvrage  de  Lolhar  Meyer  : 
Die  modernen  Theorien  der  Cliemie,  si  justement  estimé 
pendant  un  grand  nombre  d'années,  traduit  parfaitement, 
ce  nous  semble,  en  plus  d'un  chapitre,  la  mentalité  de 
la  classe  de  savants  à  laquelle  nous  croyons  pouvoir 
rattacher  Louis  Henry.  H  suffirait,  pour  s'en  convaincre, 
de  voir,  par  exemple,  comment  on  y  discute  la  loi  des 
chaleurs  spécifiques  :  on  s'efforce  d'y  adupter  le  mieux 
possible  les  résultats  acquis,  on  cherche  une  confirmation 
et  non  pas  une  preuve.  La  science  a  besoin  d'un  système. 
Si  l'on  faisait  un  grief  à  Louis  Henry  de  s'être  servi  des 
considérations  vieillies  de  l'électrochimie  (qu'il  avait 
peut-être  puisées  chez  Martens)  pour  étudier  la  fixation 
de  l'acide  hypochloreux,  nous  pourrions  répondre  qu'un 
fil  conducteur  élait  nécessaire  pour  le  guider  dans  le 
dédale  de  la  science;  qu'en  fait  de  fil  conducteur,  on 
prend  celui  qu'on  trouve;  qu'il  est  déjà  très  méritoire 
d'apporter  dans  une  question  quelques  idées  générales, 
d'autant  plus  que  des  lois  de  ce  genre  ne  peuvent  que 
«  tendre  vers  la  perfection  sans  y  prétendre  ». 
«  Hermanri  Kopp  est  devenu  fou  à  chercher  des  lois  », 
nous  disait  un  jour  Kekulé.  Celte  boutade  d'un  savant 
illustre  chez  lequel  la  puissance  créatrice  n'avait  pas 
étouffé  une  grande  pondération  d'esprit,  nous  paraît  une 
