(  489  ) 
dais,  révèle  une  grande  connaissance  du  sujet  et  de 
vastes  lectures  dans  la  littérature  politique  de  la  Hol- 
lande (1). 
Enfin,  la  même  année  1851  nous  le  montre  plongé 
dans  les  problèmes  philologiques  soulevés  par  l'école 
allemande. 
Le  Moniteur  de  V Enseignement,  qui  se  publiait  à  Tour- 
nai, jouissait  alors  d'une  grande  autorité  en  Belgique. 
Sieclier  y  donna  une  ample  et  docte  dissertation,  inti- 
tulée :  Analyse  des  doctrines  linguistiques  de  Guillaume 
de  Humboldt  (63  p.).  H  y  discute  les  opinions  de  Schaler 
et  de  Steinthal,  deux  professeurs  berlinois  qui  avaient 
critiqué  les  théories  de  Humboldt,  et  il  expose  les  idées 
du  maître  avec  une  ampleur  et  une  précision  remar- 
quables. A  celte  époque,  Steciier  était,  je  pense,  le  seul 
Belge  qui  fût  en  étal  d'écrire  cet  article  aussi  profond 
que  lumineux  sur  un  sujet  encore  entouré  d'obscurités 
pédantesques. 
Un  juge  compétent,  Kersten,  dans  son  Journal  histo- 
rifjue,  s'exprimait  en  ces  termes  :  «  L'écrit  de  M.  Stecher 
n'est  pas  long,  on  peut  le  lire  en  une  couple  d'heures. 
On  y  trouvera  des  preuves  multipliées  d'une  connais- 
sance variée  en  matière  de  langage,  considéré  philoso- 
phiquement, et  d'une  grande  pénétration  d'esprit.  » 
Mais  ce  qui  surtout  dut  flatter  Stecher,  ce  fut  de  recevoir 
d'Alexandre  de  Humboldt,  le  survivant  des  deux  illustres 
(*)  La  Bibliothèque  de  l'Université  de  Gand  en  possède  un 
exemplaire  envoyé  comme  «  souvenir  »,  le  24  août  4851,  au 
D'  Brebart,  le  vieil  orangiste  gantois,  qui  devint  bientôt  son 
beau-père. 
