(  564  ) 
d'un  théologien  fort  érudit  :  la  Palristique,  relative- 
ment négligée  dans  le  Cursus  des  Jésuites  allemands, 
y  occupe  une  place  importante  :  «  Dans  chaque  chapitre 
de  ses  commentaires,  on  trouve  en  abondance  les  élé- 
ments d'une  histoire  de  l'exégèse  du  passage  en  ques- 
tion à  l'époque  palristique  et  médiévale.  »  Thomas  Lamy 
est  un  des  hommes  du  siècle  qui  ont  le  mieux  connu 
«  leur  »  Migne.  Si  l'exégèse  doit  êlre  autre  chose  que  ce 
qu'elle  est  trop  souvent,  un  champ  de  bataille  entre 
croyants  et  incroyants;  si  elle  doit  élre  édifiante;  si 
une  de  ses  fins  est  d'ouvrir  plus  larges  les  sources,  et  de 
verser  plus  claires  les  ondes  de  la  pensée  et  de  la  piété 
chrétiennes,  Thomas  Lamy  ne  se  trompait  pas  en  demeu- 
rant «  avec  une  douce  opiniâtreté  »  traditionaliste  et 
conservateur. 
Aussi  bien  son  attitude  s'explique-t-elle  à  merveille, 
au  point  de  vue  scientifique  même.  Si  les  catholiques 
avaient  dû  accommoder  leur  exégèse  aux  idées  successi- 
vement à  la  mode  depuis  un  siècle,  ne  pourrait-on  pas 
leur  reprocher  d'avoir  «  accepté  les  résultats  de  la 
science  »  un  peu  bien  à  la  légère?  Les  Crenzen,  les 
Strauss,  les  Semmler,  les  Schleiermacher,  les  Baur,  les 
Renan  ne  font  plus  recette  aujourd'hui.  —  Thomas  Lamy 
n'était  pas  l'homme  des  «  concordances  »  et  des  combi- 
naisons. Et  certes  avait-il  raison,  car  tout  le  monde 
admet  aujourd'hui,  contre  le  seul  Augustin  parmi  les 
anciens,  que  les  six  jours  de  la  Genèse  sont  bien  des 
jours  de  vingt-quatre  heures  (*).  Le  seul  reproche  qu'on 
(*)  Par  le  fait,  Thomas  Lamy,  sur  ce  point,  était  «  concordiste  » 
il  croyait  aux  jours-époques. 
