(  566  ) 
deke  semble  avoir  pris  plaisir  à  démontrer  qu'il 
savait  mieux  le  syriaque  que  l'éditeur  de  Barhebraeus 
et  de  saint  Ephrem.  Il  faut  bien  dire  un  mot  de  ces 
articles  qui  firent  quelque  tort  à  la  réputation  de 
Th.  Lamy  :  les  sémitisants  trouvèrent  certain  plaisir  à 
voir  maltraiter  un  collègue;  les  non-sémitisants  sont 
mal  placés  pour  apprécier  la  portée  et  la  valeur  des 
critiqups.  Disons  en  pleine  confiance,  et  si  je  ne 
m'abuse  en  connaissance  de  cause,  que  les  articles  de 
Nôldeke,  si  ce  ne  sont  pas  des  articles  de  «  débinage  » 
systématique,  —  employons  un  terme  vulgaire  pour  dési- 
gner une  basse  pratique,  -  sont  cependant  un  peu  déso- 
bligeants. On  connaît  la  méthode  :  relever,  dans  un 
ensemble  de  milliers  de  colonnes  in-qtiarto,  un  certain 
nombre  de  passages  difficiles  insuffisamment  élucidés, 
de  leçons  dignes  de  figurer  au  texte  et  reléguées  en 
note,  de  fautes  d'impression  qu'on  transforme  en 
erreurs  réfléchies  bien  que  la  traduction  prouve  que 
l'éditeur  a  bien  vu  et  bien  compris,  de  constructions 
latines  vicieuses  ou  fâcheuses.  Un  œil  exercé  trouvera 
aisément  à  signaler  des  bévues  de  toute  nature  dans  un 
ouvrage  d'aussi  longue  haleine,  imprimé  à  la  grâce  de 
Dieu  par  un  méchant  imprimeur  que  la  pénurie  de  sa 
police  syria<|ue  oblige  à  composer  feuille  par  feuille! 
Mettre  en  vedette  toutes  les  imperfections,  négliger  les 
multiples  prouves  que  l'éditeur  donne  de  sa  perspicacité, 
de  ses  C'>nnaissances  linguistiques  et  métriques,  et  con- 
clure av'C  une  rudesse,  je  dirais  toute  germanicpic, — 
si  ces  mauvaises  mœurs  n'étaient  pas,  malheureusement, 
assez  répaniues,  —  c'est  la  méthode  qu'employa  Nôl- 
deke. M.  Ladeuze,  dans  les  pages  si  impartiales  où  il 
