Annuaire  de  l'Académie. 
voilà  pris  de  scrupules,  d'ailleurs  honorables.  Il  cite  des 
autorités  fort  diverses,  l'Académie,  M.  Guizot,  Proudhon, 
tel  écrivain  catholique.  Est-ce  la  foi,  trahie  par  ses  inter- 
prèles, qui  est  responsable?  Est-ce  l'incrédulité?  Potvin 
s'efforce  courageusement  de  s'élever  au-dessus  de  polé- 
miques, dont  il  redoute  l'évidente  stérilité  :  «  C'est 
»  au-dessus  des  doctrines  que  le  débat  se  place.  La 
»  question  est  artistique  plutôt  que  philosophique.  »  Les 
lois  morales  de  l'art,  voilà  l'objectif,  dont  on  ne  peut  se 
détourner  pour  servir  nul  intérêt  :  «  Cherchons  les  lois 
»  qui  donneront  à  toute  idée  la  vitalité  qu'elle  comporte, 
»  qui  nous  apprendront  comment  l'écrivain  respecte  ses 
»  lecteurs  en  servant  droitement  son  opinion.  »  Oui-da  ; 
mais  comment  ne  pas  prévoir  que  selon  le  Credo  philo- 
sophique, dont  il  se  réclame,  le  juge  littéraire  envisagera 
différemment  les  obligations  morales  de  l'artiste?  Un 
disciple  de  Bentham  et  un  Port-Royaliste  ne  s'accorde- 
ront assurément  pas  sur  le  meilleur  critère.  Au  surplus, 
est-ce  l'œuvre  en  elle-même  qu'il  convient  de  juger?  Ou 
bien  faut-il  la  considérer  dans  ses  effets?  Potvin  incline 
vers  cette  dernière  solution,  qu'il  estime  plus  équitable. 
Soit,  mais  on  peut  .se  demander  si  l'évaluation  du  mal  ou 
du  bien  que  peut  causer  un  livre  n'échappe  point  à  nos 
grossières  balances.  Tout  au  plus  pourra-t-on  s'entendre 
sur  un  certain  nombre  de  déterminations  moins  impré- 
cises. 
Ces  déterminations,  l'auteur  du  livre  sur  La  corruption 
littéraire  ne  les  a  pas  omises.  Après  avoir  étudié  un 
certain  nombre  de  types  de  la  littérature  romantique, 
il  formule  une  sorte  de  code  d'exclusion,  frappant  des 
thèses   comme    celles-ci    :   l'antagonisme   fatal   entre 
(  364  ) 
