Notice  sur  Charles  Potvm. 
les  appétits  doivent  s'enrégimenter  au  service  d'une  idée 
et  ce  sans  trêve,  sans  objectif  difiFérent  ?  C  est  à  ce  parti- 
culier, qui  est  notre  vie,  qu'il  fallait  ramener,  sinon 
subordonner,  les  grands  intérêts  dont  la  contemplation 
absorbe  l'attention  du  dramaturge.  Des  bribes  d'histoire, 
•  même  glorieuse,  sur  des  lèvres  glacées  ne  font  pas  une 
œuvre  de  théâtre. 
Les  contemporains  se  sont  bien  aperçus  de  ces  défauts 
littéraires  d'une  œuvre,  fruit  de  la  volonté,  qui  trouva 
pourtant  des  juges  bienveillants.  Si  les  avis  diffèrent  sur 
l'opportunité  des  sujets  que  le  nationalisme  de  Charles 
Potvin  lui  imposait  avec  une  insistance  quasi  tyrannique, 
il  y  a,  pour  ainsi  dire,  unanimité  dans  la  critique  pour 
regretter  que  l'auteur  de  ces  drames  ait  tout  sacrifié 
à  une  pensée  de  fidélité  historique  assez  vaine. 
Ne  soyons  pas  trop  sévères,  nous  qui  savons  qu'à  part 
Maeterlinck  et  l'anteur  du  Mariage  de  M^^  Beulemans,  il 
n'e^t  pas  d'auteur  belge  qui  ait  connu  au  théâtre  de 
réussite  fructueuse.  Pourtant  de  Wacken  à  Potvin,  le 
progrès  scénique  ne  se  découvre  point  (*).  Le  meilleur 
(1)  Je  pense  ici  &  la  tragédie  historique,  dont  le  meilleur  spéci- 
men, chez  nous,  reste  l'André  Chénier  de  Wacken.  La  comédie 
i-t-elle  progressé  des  essais  timides,  postérieurs  à  4830,  aux 
gran<ie8  compositions  de  Potvin,  Le  Luxe  (18i>2),  La  Comédie 
électorale  (18tj6),  L'Homme  de  génie  (1873)?  Je  laisse  aux  profes- 
sionnels le  soin  de  décider.  Pour  ceux  qui,  comme  c'est  mon  cas, 
n'ont  vu  jouer  aucun  de  ces  ouvrages,  ils  constituent  forcément  un 
spectacle  dans  un  fauteuil,  et  rien  de  plus.  Mais  avec  un  peu 
d'érudition  littéraire,  rien  empêche  d'y  voir  d'agréables  succédanés 
de  La  peiiie  ville  de  Picard  ou  de  L'Honneur  et  l'Argent  de 
(  351  ) 
