Notice  sur  Jan  Block±. 
très  inégale  aussi,  ne  l'avait  guère  servie.  Le  premier 
acte,  admirable  et  d'un  très  grand  effet,  nuisit  aux  deux 
autres.  L'œuvre  débutait  en  épopée;  elle  se  poursuivait 
en  idylle;  et,  bien  que  presque  toute  cette  idylle  fût  char- 
mante, il  semblait  que  le  souffle  eût  manqué  aux  auteurs 
pour  en  soutenir  l'intérêt, qui  allait  s'affaiblissant  jusqu'à 
la  fin,  et  ramener  l'enthousiasme  des  premières  scènes. 
On  reprocha  également  aux  librettistes  d'avoir  tiré  un 
trop  fragile  parti  de  la  Légende  de  Charles  De  Coster, 
d'avoir  fait  de  Thyl  Uylenspiegel  une  sorte  de  «  Guil- 
laume Thyl  »  (le  mot  est  de  Catulle  Mendèss  plus  belli- 
queux que  farceur,  et  d'avoir  omis  de  mettre  en  relief 
l'idée  dominante  du  livre  de  De  Coster,  la  liberté  de 
conscience  opposée  à  l'asservissement  des  Flandres  par 
l'oppresseur... 
L'msuccès  relatif  de  Thyl  Uylenspiegel,  qui  ne  fut 
représenté  qu'à  Bruxelles  et  à  Anvers  et  n'eut,  dans 
chacune  de  ces  villes,  qu'une  quinzaine  de  représenta- 
tions, affecta  vivement  Jan  Blockx.  Les  défauts  de  l'œuvre 
étaient  évidents.  Alors,  peu  à  peu,  dans  l'esprit  des 
auteurs  germa  l'idée  de  la  reprendre,  de  la  transformer. 
Un  simple  remaniement,  un  replâtrage,  si  adroit  qu'il 
fût,  leur  parut  avec  raison  insuffisant  et  dangereux. 
Les  librettistes  écrivirent  un  poème  complètement  nou- 
veau, imaginèrent  une  action  absolument  différente  de 
la  première,  dont  quelques  scènes  seulement  étaient 
conservées.  Cela  ne  se  fit  pas  immédiatement,  mais  après 
quelques  années  de  repos,  dont  Blockx  profita  pour 
(40S) 
