Annttaire  de  L'Académie. 
disciples  de  l'école  de  Lombroso,  il  en  est  beaucoup  qui 
témoig^nent  d'une  rare  perspicacité  et  qui  sont  vraies. 
Il  n'est  que  trop  certain  que  le  penchant  au  crime  a 
fréquemment  des  racines  profondes  dans  la  constitution 
physique  du  criminel  et  que  cette  constitution  se  révèle, 
dans  bien  des  cas,  par  des  particularités  extérieures. 
Mais  il  n'en  est  pa;^  toujours  ainsi,  et,  d'un  autre  côté, 
des  constatations  relatives  soit  à  la  conformation  d'un 
crâne,  soit  à  des  tares  physiologiques,  si  même  on  doit 
les  tenir  pour  scientifiquement  exactes,  sont  d  un  bien 
faible  secours  au  moment  où  il  importe  de  dire  si  un 
inculpé  est  coupable  et  quel  est  le  degré  de  sa  culpa- 
bilité. 
Quelque  intérêt  qu'aient  inspiré  à  M.  Prins  les  travaux 
de  l'école  de  l.ombroso,  il  ne  larda  pas  à  comprendre 
tout  ce  que  leurs  conclusions  avaient  d'insuffisant,  et  c'est 
ailleurs  qu'il  chercha  les  données  du  problème  de  la 
répression.  Ainsi  que  nous  l'avons  déjà  indiqué,  le  crime 
est  esseniiellement,  Ji  ses  yeux,  un  produit  du  milieu 
social.  De  cette  constatation  il  déduisit  des  conclusions 
du  plus  grand  intérêt,  d'une  part  en  ce  qui  concerne  la 
répression  elle-même,  d'autre  part  en  ce  qui  regarde  la 
mise  en  œuvre  de  mesures  préventives. 
Si  le  crime  procède  du  milieu  social,  à  quoi  servirait- 
il  d'appuyer  la  répression  sur  des  conceptions  philoso- 
phiques ou  ieligieus(.'s?  Avons-nous  le  droit  d'affirmer, 
avec  l'antiquité  et  le  moyen  âge,  que  le  criminel  doit 
expier  son  forfait?  Ou  de  prétendre,  avec  la  philanthropie 
moderne,  que  l'homme,  étant  naturellement  perfectible, 
est  toujours  susceptibb;  d'être  amendé  par  la  peine?  Ce 
n'est  pas  que  M.  Prins  méconnaisse  les  progrès  qu'ont 
—   42  — 
