.  Notice  sur  Adolphe  Ptins. 
véritable  nature;  c'est  le  condamner  à  l'impuissance.  Or, 
puisque  ces  groupements  se  forment  S|)ontanéraent, qu'ils 
sont  les  organes  au  moyen  desquels  la  société  humaine 
s'acquitte  de  ses  fonctions,  que  c'est  grâce  à  leur  jeu  que 
cette  société  mérite  d'être  qualifiée  d'organisme,  quoi 
de  plus  légitime,  quoi  de  plus  désirable  que  de  modeler 
les  institutions  politiques  sur  ces  réalités  sociales?  C'est 
alors  seulement  que  l'on  pourra  dire  que  la  démocratie 
est  organisée.  La  représentation  des  intérêts,  telle  est 
donc  la  solution  que  M.  Frins  n'a  cessé  de  recommander 
avec  une  éloquence  et  une  ardeur  qui  ne  se  sont  jamais 
affaiblies. 
Bien  que  les  études  qu'il  a  publiées  en  faveur  de  ses 
idées  aient  eu  un  grand  retentissement,  on  ne  saurait 
affirmer  qu'elles  ont  obtenu  de  très  nombreuses  adhé- 
rions. L'opinion  publique  s'y  est  montrée  quelque  peu 
réfractaire  et  il  ne  semble  pas  que  la  représentation  des 
intérêts  soit  à  la  veille  de  prendre  place  dans  notre  droit 
constitutionnel.  On  connaît  les  objections  —  incontesta- 
blement sérieuses  —  que  soulève  le  système  de  la  repré- 
sentation des  intérêts,  et  M.  Prins.  bien  entendu,  ne  les 
ignorait  point.  Il  en  est  deux  qui,  à  nos  yeux  du  moins, 
sont  extrêmement  fortes.  Comment  définir,  avec  une  pré- 
cision suffisante,  1'  «  mtérêt  »,  soit  d'ordre  intellectuel  et 
moral,  soit  d'ordre  matériel,  qui  mérite  d'être  repré- 
senté? D'autre  part,  est-il  certain  que  le  pouvoir  politique 
doive  être  simplement  le  résumé,  le  reflet  des  forces 
colfectives  qui  existent  au  sein  d'une  société?  N'a-t-il 
pas,  au  contraire,  des  fon<-tions  qui  lui  sont  propres  et 
l'une  de  ces  fonctions  n'est-elle  pas  précisément  de  con- 
cilier, et,  au  besoin,  de  maîtriser,  de  soumettre  à  l'intérêt 
—  49  — 
