Annuaire  de  l'Académie. 
périphérique  et  l'autre  central,  le  premier  formé  peut- 
être,  suppose-t-il,  aux  dépens  de  la  substance  du  ou  des 
spermatozoïdes  qui  se  sont  accolés  à  la  surface  de  l'œut, 
et  pouvant  de  ce  chef  être  désigné  sous  le  nom  de  pro- 
nucleus  mâle.  Mais  il  n'a  pas  pu  jusqu'alors  observer  la 
pénétration  d'un  spermatozoïde  dans  l'œuf,  ni  par  consé- 
quent reconnaître  son  rôle  dans  la  constitution  de  ce 
pronucleus.  En  1880  encore,  il  s'exprime  ainsi  :  «  Le 
nijeunissement  de  la  cellule  (*)  présente  deux  piiases  : 
dans  la  première  la  cellule  (œuf)  se  débarrasse  à  la  fois 
d'une  partie  déterminée  de  son  noyau  (corps  directeurs) 
et  de  certains  éléments  protoplasmiques  (liquide  périvi- 
tellin  et  membrane  vitelline);  dans  la  seconde  phase, 
les  parties  expulsées  sont  remplacées  grâce  à  la  conju- 
gaison qui  se  fait  entre  la  partie  femelle  de  l'œuf  et  le 
ou  les  spermatozoïdes  ». 
Rien  qu'à  lire  cette  citation,  on  voit  le  pas  fait  entre 
-1880^1884.  Ainsi  que  RabI  l'ajustement  fait  remarquer, 
ju-qu'en  1880  Van  Beneden  tend  plutôt  à  considérer  le 
rôle  du  (ou  des)  spermatozoïdes  comme  étant  de  nature 
chimique.  Pourtant,  il  est  juste  de  le  reconnaître,  dès 
1875  0.  Heriwig  avait  établi  par  des  faits  qui,  malgré 
quelques  lacunes,  étaient  démonstratifs,  la  pénétration 
(l'un  spermatozoïde  dans  l'œuf  d'Oursin  et  reconnu  la 
continuité  morphologique  qui  existe  entre  sa  tête  et  le 
pronucleus  mâle;  il  convient  de  lui  attribuer  le  mérite 
de  cette  découverte  essentielle.  Mais  ce  n'e^t  qu'en  ifiSA 
qn'Kdouard  Van  Beneden  a  positivement  observé  chez 
(*)  C'esl-à-dire  la  maturation  et  la  fécoudation. 
—    IM  — 
