Annuaire  de  V Académie. 
a  donné  une  formule  rigide,  beaucoup  trop  rigide  même, 
à  une  idée  bien  plus  prudente  qu'Edouard  Van  Beneden 
avait  émise  dès  1884  comme  une  conséquence  directe  de 
ses  observations.  Il  disait,  en  effet,  que  les  chromosomes 
des  pronuclei  restent  distincts  jusqu'au  moment  de  la 
formation  des  noyaux  des  deux  premiers  blastoraéres  et 
qu'il  y  a  des  raisons  de  croire  que  même  dans  ces 
noyaux,  ils  ne  se  confondent  pas.  Il  considérait  donc 
aussi  les  chromosomes  comme  des  individualités  mor- 
phologiques qui  existent,  ne  fût-ce  que  viriuelloment, 
dans  le  noyau  au  repos.  Il  précise  mieux  sa  pensée 
en  1887  quand  il  écrit  que  le  noyau  réticulé  au  re|)0s, 
unique  en  apparence,  est  en  réalité  constitué,  chez 
l'Ascaris,  de  quatre  parties  distinctes,  juxtaposées  entre 
elles  et  liées  en  un  tout. 
Évidemment  Van  Beneden  n'affirme  pas,  parce  que 
cela  dépasse  les  limites  des  possibilités  d'observation, 
que  les  anses  chromatiques  aux  dépens  desquelles 
s'édifie  un  noyau  se  retrouvent  comme  telles  dans  celles 
qui  se  formeront  au  moment  de  la  division  subséquente 
de  ce  noyau,  tandis  que  Rabl  l'affirme  et  je  consens 
volontiers  à  lui  laisser  la  «  propriété  »  de  cette  affir- 
mation. Mais  ce  que  Van  Beneden  croit  vrai,  c'est  que  les 
chromatines  mâles  et  femelles  restent  indépendantes 
à  travers  toutes  les  générations. 
D'ailleurs  la  vérité  historique  se  dégagé  de  considéra- 
tions bien  plus  péremploires  encore.  Toute  théorie  de  la 
persistance  et  de  la  conlinuilé  des  cliromnsomes, 
qu'elle  soit  rigide  comme  Rabl  la  formule  ou  qu'elle  ail 
la  souplesse  que  lui  donne  Van  Beneden,  n'a  de  sons, 
n'a  d'intérêt,  ne  s'élève  au-dessus  dune  notion  pure- 
