Notice  sur  Edouard  Van  Bmeden. 
organisation  ;  les  lois  fondamentales  de  leur  déreloppe- 
raenl  sont  «ionc  identiques. 
Cette  démonstration  faite,  le  but  que  se  proposait 
Edouard  Van  Beneden  en  entreprenant  ses  longues  et 
pénibles  recherches  morphologiques  était  atteint  et  une 
nouvelle  et  grande  conception  générale  était  acquise  à  la 
Science. 
La  gastrulalion  chez  les  Mammifères  n'est  pas  comprise 
par  tout  le  monde  comme  elle  l'est  par  Van  Beneden  ; 
le  désaccord  n'est  pas  seulement  dans  l'inierprétatloo;  il 
a  sa  base  dans  les  faits  eux-mêmes. 
Pour  ses  contradicteurs  (0  Heriwig,  Hubrecht,  Keibel, 
entre  autres),  la  ligne  primitive  et  son  prolongement 
céphalique  sont  les  ébauch«>s  exclusires  de  la  chorde  et 
du  mésoblaste,  tandis  que  l'hypoblaste  provient  de  la 
couche  lécilhophoraie.  On  a  vu  que  pour  Van  Beneden 
il  n'en  est  rien  et  sa  théorie  ne  peut  être  maintenue  que 
si,  sur  ce  point,  il  a  raison.  Cari  Rabl  l'affirme;  chez  les 
Reptiles,  j'ai  vu  moi-même  que  l'ébauche  archentérique 
prend  une  large  part  à  la  constitution  de  l'hypoblaste  et 
j'ai  confirmé  par  là  les  observations  de  Van  Beneden. 
Celles-ci  sont  donc,  à  ce  point  de  vue,  plus  exactes  que 
celles  de  ses  contradicteurs.  S'ensuit-il  que  toutes  les 
conclusions  qu'il  en  dégage  soient  définitives  ?  Il  serait 
prématuré  de  l'affirmer;  l'avenir  en  décidera. 
L'œuvre  presque  tout  entière  d'Ëdonard  Van  Beneden 
tient  dans  les  travaux  qui  viennent  d'être  analysés. 
Comme  je  le  disais  au  début  de  celte  notice,  il  ne  s'inté- 
ressait vraiment  qu'aux   questions   ayant   une   portée 
—  «27  — 
