Annuaire  de  l'Académie. 
rieures  à  l'élaboration  du  panenthéisme  lorsqu'elles  ne 
pouvaient  pas,  à  son  jugement,  se  concilier  avec  cette 
doctrine.  Pour  Krause,  par  exemple,  l'humanité  n'avait 
point  eu  de  contact  avec  l'animalité,  et  les  hommes  pri- 
mitifs avaient  vécu  dans  un  état  de  «  clairroyance  magné- 
tique »,  en  communion  plus  intime  avec  Dieu  que  leurs 
successeurs!  Malgré  les  travaux  des  anthropologistes, 
malgré  l'accumulation  des  faits  réunis  par  les  natura- 
listes, Tiberghien  ne  consentit  jamais  à  rien  changer 
aux  opinions  de  son  maître.  Le  transformisme,  de 
Laraarck  à  Darwin,  resta  toujours  pour  lui  une  «  théorie 
fantaisiste  démentie  par  la  psychologie  comparée  »;  et 
il  se  refusa  toujours  à  admettre  une  ressemblance  quel- 
conque entre  les  sauvages  d'aujourd'hui  et  les  hommes 
primitifs  (*).  Il  ne  consentit  jamais  à  admettre  que  l'heure 
était  passée  de  ces  grands  systèmes  dogmatiques  qui 
voulaient  fournir  une  explication  définitive  de  l'univers 
et  résoudre  tous  les  problèmes  par  un  certain  nombre  de 
formules  générales;  ou  plutôt  s'il  y  consentait  volontiers 
pour  quelques-uns  d'entre  eux,  pour  l'évolutionnisme  de 
Spencer,  par  exemple,  tant  critiqué  par  lui,  il  persistait 
à  considérer  le  panenthéisme  comme  seul  indestructible 
au  milieu  de  la  succession  et  des  transformations  des 
autres  systèmes.  Il  ne  voulait  pas  voir  que  la  doctrine 
qui  avait  reçu  son  assentiment  ne  pouvait  pas  plus  que 
les  autres  échapper  aux  conséquences  de  la  révolution 
qui  s'est  opérée  depuis  un  demi-siècle  dans  les  tendances 
et  les  méthodes  de  la  philosophie  et  des  sciences. 
(I)  Psychologie,  préface,  xv.  —  Méiaphytique,  proposilion  49 
(d'après  nos  notes  du  cour»  professé  en  4884-1888). 
—  m  — 
