247 
menge abziehen würde, jedenfalls 18:12 oder 3:2, es entipricht 
jomit der Formel Feg Oz, 2 HO, welches Hydrat befanntlich 
auch einzelne Brauneijenfteine (3. B. der nelkenbraune von Raſchau 
(Breithaupt), Darftellen. 
5. Wenn man die Nefultate der vorliegenden Analyjen mit 
den früheren vergleicht, jo kann man faft nicht umhin, zu glauben, 
die Quellen müßten im Laufe der Zeit ärmer an aufgelöftem 
Eiſenoxydul geworden fein. Sch Hin deſſenungeachtet der Anficht, 
Daß Dies, wenigitens bei dem Stahl-, Baulinen- und Aojenbrun- 
nen, deren Faſſung jeit längerer Zeit unverändert blieb, nicht der 
Fall ift. Ich erkläre mir vielmehr die früher gefundenen höheren 
Gijengehalte einfach aus der Methode der Analyje und ſpreche 
e8 als meine fefte Ueberzeugung aus, daß die früheren Analytifer 
die höheren Gifengehalte nur dadurch erhalten haben, daß fie das 
Mangan und die SKiefelfäure nicht gehörig von Eiſenoxyd trennten, 
iondern deren größten Theil ſammt Diefem wogen und als Eijen- 
oxyd in Rechnung brachten. 
Dieſe Anſicht ift nicht aus der Luft gegriffen, ſondern läßt 
ſich beweiſen. 
Kaſtner fand z. B. bei nen lebten Analyje im Pfund 
Stahlbrunnenwaſſer: 
Dopp. kohlenſaures Eiſenoxydul 1,0292000 = 0,51460 Eiſenoxyd 
„Manganoxydul 0,0002765 —=0,00014 Manganoxydul 
Biefelfäure und Thonerde . 0,00007 
Summe 0,51481 
Sch fand: 
Dopp. kohlenſaures Eiſenoxydul 0,643354 = 0,32179 Eiſenoxyd 
eg 141442 — —0,06297 Manganoxydul 
Sieh elta 0,24652 
Summe 0,63128 
Somit beträgt bei meiner Analyje die Summe noch mehr 
als bei der Kaftner’fchen, und es kann mit MWahrfcheinlichkett 
gejchlofjen werden, Daß Der nicht mit dem Eiſenoxyd niederge- 
fallene Theil der Kiejelfäure 1828 mit dem Kalf und 1839 mit 
der Magnefia zufammen gewogen und als folche berechnet worden 
