187 
3) Der Gehalt des Kochbrunnenwaflers an Salzen, und das 
Verhältniß derfelben zu einander, blieb fich in den letzten 2 
bis 3 Jahren mit Gewißheit gleich, oder zeigte doch nur 
ganz unbedeutende Schwanfungen. 
4) Die von Dr. Fritz Lade 1847 gelieferte Analyſe und die 
5 
— 
Angaben von Lade sen. aus dem Jahre 1820 ſtimmen mit 
meiner Analyfe fehr gut überein, während die Kaſtner'ſchen 
Analyfen aus den Jahren 1822 und 1838, und die des Herrn 
Jung von 1839 unter einander in wefentlichen Beftandtheilen 
nicht tbereinftimmen und von meiner Analyſe fehr bedeutend 
abweichen, in Berhältnig und Menge der Beftandtheile. 
Daraus folgt, entweder : daß. die Zufammenfegung des Koch: 
brunnenwaflers von 1822 bis 1839 eine andere gewefen ijt, 
als vorher und nachher, (was mit dem Umftande nicht verein: 
bar ift, Daß fich Das ſpec. Gewicht Des Waffers ftets gleich 
blieb) oder: daß die Kaftner’ichen Analyfen und die von 
Jung untidtig find. 
Beim Erkalten in einer verfchloffenen Flasche, ſetzt Das 
Wafler eine nur jehr geringe Menge von Beftandtheilen 
ab und diefe nicht in Folge des Krfaltens, fondern durch 
die Einwirfung der Luft, namentlich ihres Sauerftoffs. — 
Die Menge des fo entftehenden Niederfchlages beträgt nur 
0,091 °/, aller feiten Beftandtheile, — oder aus einem 
Pfunde. Waffer fihlagen fih nur 0,058 Gran nieder. — 
Es ift daher die Meinung derer ganz unhaltbar, welche 
glauben, Die im Gehalte verfchiedenen Quellen Wiesbadens 
würden ſich im Gehalte gleich, wenn fie zu gleichem Grade 
erfalteten,, indem Die an Beftandtheilen reicheren den Ueber: 
ſchuß beim Erkalten abfegten, 
6) Die Angabe Kaftners, daß das Kochbrunnenwaſſer eine 
ziemlich bedeutende Menge Löslicher organifcher Materien 
(Corganifches Ertraft) enthalte, ift — wenigftens für den 
Kochbrunnen in feinem jegigen Zuftande — unrichtig, und 
damit fallen alle auf dieſe Angabe gegründeten Theorieen, 
