_ Séance du 7 juin 1924. 
ro | 
auteurs s’en sont occupés, et c'est une preuve de son importance! 
L'un, Spek, dans un court post-scriptum mis à la suite d'un 
exposé critique des recherches récentes sur l'état physique de la 
cellule pendant la mitose, et paru dans le dernier fascicule dé 
l'Archiv für mikroskopische Anatomie und Entwicklung ysme- 
chanik, reconnaît l'intérêt des faits observés par Dalcq, mais 
estime que l'exactitude de leur interprétation n’est pas démons 
trée. Il est vrai que la diminution de perméabilité à l'eau au 
cours de la maturation n’est encore, dans l’état actuel de Ki 
science, que l'explication la plus plausible et la mieux adéquaté 
aux faits connus. Il est possible, probable même, qu'elle n’est 
pas le seul facteur : c’est l’avenir qui en décidera. Spek ajouté 
que les variations de la réaction aux bases fortes, très nette et 
incontestable, ne représente peut-être pas un processus vraiment 
physiologique. J’ignore ce que pense l’auteur sur ce point, maïs 
je crois volontiers qu'il ne s’agit pas là, en effet, d'un processus 
physiologique normal. Il ne faut, en effet, jamais oublier, et 
Daleq a insisté sur ce point, comme pour d’autres stades 
d’autres objets Herlant, Lillie, etc., l'avaient fait avant lui, que 
les variations de perméabilité à l’eau, aux bases, aux sels divers 
à cations bivalents ou monovalents, ne sont étudiées, voiré 
provoquées, que parce qu’elles sont la traduction tangible dè 
changements internes et normaux dans la répartition physique 
et la composition des matériaux constitutifs de l'œuf. Elles on 
la valeur d’une technique analytique et ne sont importantes qu 
par les processus intimes qu’elles recouvrent. Il en est qui sont 
« physiologiques »; il en est qui sont dues à l'intervention 
expérimentale ; 1er discrimination, dans un domaine que 12 
science commence seulement à défricher, est souvent douteuse“: 
n’est même pas toujours nécessaire. 
Dans la séance de février dernier de la Société belge de 
Biologie, M. le Prof. J. Duesberg a aussi élevé des objections 
contre certaines des conclusions de Dalcq. Elles sont d'ordre 
cofnparaie, done morphologique; elles ne contredisent pas les 
— 962 — #4 
