
P. Bruylants. — Le Symbolisme en Chimie organique. 

que la substitution a porté successivement sur les quatre atomes 
d'hydrogène dans la molécule du méthane. 
IL obtient ainsi quatre échantillons d’acétonitrile et quatre 
échantillons de nitrométhane d'ordre subtitutif différent ; ils se 
révèlent absolument identiques, tant au point de vue des pro- 
priétés physiques que des propriétés chimiques. 
La conclusion s'impose, mais l’auteur fait remarquer explici- 
tement qu'elle ne vaut que pour autant que l’on admette le 
principe de stabilité. 
N'est-ce pas celui-ci qui est fautif, quoique les réactions mises 
en œuvre aient été méticuleusement choisies, toutes les réactions 
brutales étant éliminées? Nos moyens d'investigation, même les 
plus perfectionnés, sont insuffisants pour affirmer qu'il n’y a 
pas eu de transposition moléculaire. 
Si Le travail expérimental reste entier et pourra toujours être 
considéré comme un modèle du genre, la conclusion doit être 
rejetée. 
Il me paraît digne de remarque que ce soit précisément 
l’auteur de travaux si féconds sur la solidarité fonctionnelle qui 
soit le défenseur de la notion d'identité des quatre unités 
d'action chimique du carbone. | | 
N'y a-t-il pas là le germe d’une contradiction? 
Peut-on comprendre comment certains atomes ou certains 
groupements atomiques acquièrent, par suite du voisinage 
d'autres groupements au sein de la molécule, des propriétés 
qu'ils ne manifestent pas lorsqu'ils sont isolés dans ces mêmes 
édifices ? Peut-on comprendre comment se produisent cette 
exaltation ou cette dépression du caractère propre de ces grou- 
pements, si leur force de liaison ne subit pas d’altération réci- 
proque ? 
Il y a lieu de se demander d’ailleurs, si vers la fin de sa car- 
rière les idées de Louis Henry n'avaient pas subi, à ce sujet, une 
profonde modification. C'est ce qui ressort, me semble-t-11, d’un 
de ses derniers travaux, intitulé Notes de Chimie classique. 
HOT 
