sous l’action des particules à. 

libre soit réellement atteinte, il est clair que la quantité d’ozone 
titré, M, doit être proportionnelle à la quantité de gaz, £V, qui 
a traversé l'appareil. 
Pour chaque intensité d’ionisation, n, le rapport C doit done 
être constant, comme il l’est, en effet, dans mes expériences. 
Ce même rapport varie en fonction de n suivant une loi, que le 
degré d’approximation atteint ne permet pas de préciser. 
Dans les trois expériences statiques, la fonction C se réduit 
au nombre M. Le quotient de M par la valeur finale de n avait 
donc la même signification que le rapport Toutefois, il suffit 
de songer à la distribution très inégale de l'ionisation dans 
l'appareil servant aux expériences dynamiques, pour ne pas 
s'attendre à trouver la même valeur numérique de , vérifiée 
dans les deux séries d'expériences. En fait, le rapport : dans 
les trois expériences statiques était respectivement de 0,77.10*; 
0,98.10 ; 1,3.10“. D'ailleurs, les expériences dynamiques étaient 
effectuées à une température voisine de 20°, alors que les expé- 
riences statiques ont été faites à des températures ne dépassant 
pas 15°. En outre, les expériences statiques ne sont pas compa- 
rables entre elles, ayant été effectuées à des pressions différentes. 
Le fait que la décomposition de l’ozone, sous l’action du 
rayonnement, a pu être constatée, ainsi qu'il a été mentionné 
plus haut, constitue évidemment une confirmation directe de 
l'existence d’un état d'équilibre. 
CONCLUSIONS. 
1° Le rapport & n'est pas constant dans l’ozonisation radio- 
chimique de l'oxygène; 
2° Ce phénomène dépend de l’existence d’une concentration 
d'équilibre, fonction de différentes variables, et notamment de 
l'intensité d'irradiation. 
Je compte poursuivre ces recherches dans l'espoir d’élucider 
plus complètement la cinétique de cette réaction. 
Le présent travail a été effectué au laboratoire de chimie phy- 
— 725 — 
