" 
€ 
Séance du 15 décembre 1925. 
mais qui n’a jamais été publié, par suite du décès prématuré de 
son auteur. 
Enfin, les renvois bibliographiques n'y sont pas toujours 
soignés et j y ai constaté des erreurs manifestes, de même que 
dans le titre de certains ouvrages. 
En conclusion, j estime qu'aucun des deux mémoires présentés 
en réponse à la question : Apporter une contribution nouvelle 
à nos connaissances concernant les conditions de formation des 
couches calcaires des terrains belges, ne présente l’envergure, 
ni les vues personnelles, ni l'originalité que l’on est en droit 
d'attendre d’un travail remis en réponse à une question posée 
par l’Académie. 
Si notre Compagnie avait demandé un exposé général de 
l’état de nos connaissances sur la constitution et le mode de 
formation des roches calcaires des terrains belges, je n’hésiterais 
pas à me rallier aux conclusions du premier commissaire et à 
proposer d'attribuer le prix à l'auteur du mémoire ayant pour 
devise : Suave est ex... Mais 1l n'en est pas ainsi : l’Aca- 
démie, en rédigeant la question comme elle l’a fait, a exigé des 
concurrents une contribution nouvelle, originale, importante, 
capable de faire faire un progrès sérieux au problème de la 
formation des calcaires de Belgique. 
Si aucun des deux mémoires n'’atteint ce résultat, 1l faut 
reconnaître cependant que les deux auteurs ont fait preuve de 
solides connaissances ou bien ont réalisé un sérieux effort: ils 
mettent au point certaines idées ou apportent des faits intéres- 
sants; à ce point de vue, les deux travaux méritent de prendre 
place dans les publications de l’Académie avec les planches qui 
les accompagnent. 
Comme les données nouvelles qu'ils apportent sont sensible- 
ment équivalentes, je propose à la Classe des Sciences de mettre 
les deux auteurs ex æquo et de leur accorder la mention hono- 
rable prévue à l’article 38 du Règlement général de l’Académie. 
— 768 — 
