dans les genres OENOTHERA L., VERBASCUM L. et GaLiuM L. 
logique devient suspecte dès qu’on essaie de l’étendre d’un 
groupe naturel (espèce, genre, tribu, famille, etc.), c’est-à-dire 
d'un groupe où l’homologie des organes est établie, à un groupe 
plus vaste dont les affinités sont douteuses, autrement dit qui 
n'est peut-être qu'artificiel. 
La conclusion ordinaire inévitable des « tératologistes » res- 
semblera à celle-ci : « Wir werden sehen dass sehr oft in einer 
Pflanze oder in einer Pflanzengruppe eine Erscheinung als 
abnorm bezeichnet werden muss die in vielen anderen Gewächsen 
als ganz normal auftritt 
» În anderen Fällen treten gewisse Abweichungen von 
dem normalen Aufbau so häufig in einer Gruppe auf, dass 
sie geradezu in der Beschreibung der typischen Form Platz 
finden, etc. ... ». 
C'est en ces termes que Penzig (‘) pose les bases du pro- 
blème à résoudre pour toute étude de variation structurale, et 
cest là qu'est mise en évidence l’imprécision du critère adopté 
du point de vue « tératologique ». En résumé, toute la question 
dans chaque cas particulier reviendrait donc à décider si la 
structure observée est à considérer comme « normale » ou 
« anormale » pour le groupe systématique, et si, éventuelle- 
ment, elle constituera un caractère qui ne peut être omis dans 
la diagnose spécifique. 
Il est préférable, à mon avis, d'intégrer en une discipline 
vaste, certes, mais homogène, la Morphologie spéciale (sensu 
Gœbel et div. auctt.), toutes les études morphologiques spé- 
ciales sans exception, 
Il n’y a aucune raison méthodologique pour ne pas tenir 
compte d’une variation structurale quelconque dans la descrip- 
tion complète d’une espèce ou d'un autre groupe systématique, 
dès qu’on est parvenu à identifier la forme offrant la variation. 
On doit comprendre, d'autre part, dans la Morphologie géné- 
(1) PENZIG, O., 1890, p. v. 
