Fr. Swarts. — Les Atomes dans la Molécule. 
pour les éléments auxquels 1l se combine, ce qui ne semble guère 
se vérifier : c'est vis-à-vis du fluor que tous les éléments mani- 
festent leur atomicité maximale. | 
Il est encore d’autres critiques que l’on peut formuler à la 
théorie de Werner, ou tout au moins à la forme sous laquelle 
elle est présentée. Régulièrement y intervient cette notion de 
portion d’affinité mise en jeu, comme si l'atome disposait d'une 
réserve d’affinité; or, un atome isolé n’a pas d’affinité. L'affinité 
a d’ailleurs une définition et une mesure thermodynamique 
précises, inconciliables avec la signification que Werner lui 
assigne. 
Et il me sera permis peut-être de faire ici une remarque : on 
voit, à l'exemple de Werner, utiliser indifféremment.les termes 
de valence, d’affinité, de capacité affinitaire. Notre science souffre 
de cette terminologie ambiguë et elle traverse à ce point de vue 
une période à celle dont a souffert 11 y a quelque quatre-vingts 
ans la physique, lorsque la notion précise d'énergie ne s'était 
pas encore dissociée de celle de force, et que Helmhotz donnait 
comme titre à son célèbre mémoire sur la conservation de 
l'énergie : Ueber die Érhaltung der Kraft. 
Toutes les théories que nous venons de rappeler, si l’on peut 
appeler théories des tentatives de représenter des faits d’obser- 
vation dans le cadre de la théorie atomique, ne touchaient guère 
à la cause, au mécanisme de la liaison interatomique. Werner, 
il est vrai, parlait d'affinité, d’autres de capacité affinitaire, 
d’autres encore de forces dirigées; mais quelle était l’origine de 
ces forces, de ces parts d’affinité ? 
Les chimistes n'avaient pu répondre à cette question; les 
physiciens allaient leur venir en aide. 
Pendant la période héroïque, où la lutte était dure pour les 
protagonistes de la théorie atomique, les physiciens ne s'étaient 
guère intéressés aux atomes : ils assistaient, en spectateurs 
JEU 


