F. De Block. — Recherches sur la tension superficielle 
correspondent à des points qui, dans le diagramme T. S.-Cone., 
me paraissent situés d'une façon anormale ; ces valeurs me 
semblent donc douteuses. 
La comparaison de ces résultats avec ceux d’autres auteurs 
présente quelque difficulté. En effet, la plupart des auteurs ont 
opéré à des températures différentes de celles de mes expé- 
riences, et la réduction à une même température est incertaine, 
parce que les coeflicients de température de la T. S. des solu- 
tions ne sont pas bien connus. D'autre part, ils ont utilisé ou 
trouvé pour la T. S. de l’eau des valeurs différentes de celles 
qui ont servi dans mes calculs et qui sont les valeurs données 
par Volkmann (*). Il en résulte que, pour les solutions salines 
aussi, leurs résultats doivent différer des miens. 
J'ai néanmoins tâché de déduire par interpolation graphique, 
de mes mesures et de celles des autres auteurs, les valeurs à 16° 
des T. S. pour une série de solutions équimoliculaires des sels 
sur lesquels mes expériences ont porté. Les résultats de ces cal- 
culs sont consignés dans le tableau ci-après (Tableau Il). Je n'ai 
pas tenu compte des résultats de Stocker (KBr, NaCI, NH, Cl; 
méthode des filets vibrants), qui me paraissaient douteux, pour 
ne mentionner que ceux, à mon avis plus dignes de confiance, 
de Rôntgen et Schneider (**) (méth. de l'ascension dans les tubes 
capillaires); Whatmough (***) (id.) ; Grabowsky (%) (id.); 
Livingstone, Morgan et Bole (Ÿ) (méth. du poids des gouttes) 
et Sentis ("!) (méth. des gouttes suspendues). 
(*) LANDOLT-BORNSTEIN, loc. cit., p. 198. 
(*) RÔNTGEN et SCHNEIDER, Wied. Ann., 1886, 29, p. 209. 
(***) WHATMOUGH, Zeits. Phys. Chem., 1902, 39, p. 147. 
(IV) GRABoWsKY, Diss. Kônigsberg, 1904. 
Ÿ) LIviNGSTONE, MORGAN et BoLE, Journ. Amer. Chem. Soc., 1913, 85, p. 1750. 
(V1) SENTIS, Ann. Univ. Grenoble, 1897, 9, p. 1. 
LOT re 
