F. Meunier. — La surtension électrolytique de l'hydrogène. 

Les deux phénomènes inverses, caractérisés par les équa- 
tions (2) et (3), ne paraissent donc pas réversibles, et l’on 
serait tenté de ne pas leur appliquer la loi de Nernst. Nous 
nous proposons, dans une seconde communication, de discuter, 
le principe de réversibilité dans ce cas particulier, et nous 
verrons dans quelles limites nous pouvons l'admettre. 
IT. — THÉORIES DE LA SURTENSION. 
Avant d'entreprendre une étude expérimentale systématique 
du phénomène, il serait intéressant de parcourir et de discuter 
les plus importants travaux publiés sur la question. Le cadre 
de cette note ne nous permet pas de faire ce travail critiques 
que nous développerons dans un autre endroit. On trouvera 
plus loin une bibliographie de ces mémoires. 
Bornons-nous donc ici à rappeler que Nernst (*) admet que 
l'hydrogène ne peut s'échapper sous forme de bulles que 
lorsque l'électrode en a occlu une quantité appréciable. Pour 
les métaux qui occluent très peu d'hydrogène, 1l faut une plus 
grande pression, donc une plus grande surtension, pour com 
primer du gaz dans le métal. Cette idée a été partagée, mais 
d'une manière toute différente, par Ostwald (*). 
Tafel (*”) considère, comme Nernst, que le gaz pénètre dans 
l'électrode et exerce une f. c. é. m. de polarisation. Mais 1h 
admet qu'entre l’état ionisé (H:) et l’état gazeux (H,) l'hydro®! 
gène passe par un état intermédiaire et que la vitesse de cette 
réaction est influencée de façon différente par les propriétés 
catalytiques des métaux constituant les électrodes. 
Pour Haber (!*) et Müller (Ÿ) le gaz est adsorbé superficiels 



(*) NERNST, Theoretische Chemie, p. 852 (1921). 
(**) OsrwaLp, Zeitschr. f. Elektroch., 6, 40 (1899). 
(*) TAFEL, Zeitschr. f. Phys. Chem., 84, 200 (1900) ; Ibid., 50, 641, 713 (1905)4 
(V) HABER, Zeitschr. f. Elektroch., 8, 539 (1909). 
(Y) MôLLER, Zeütschr. f. Phys. Chem., 65, 226 (1908). 

—+1)902 
