305 
Nachträge. 
S. 14. 8. 11. Ueber den Zuſammenhang, welcher zwiſchen 
der Lebensweiſe der Grabwespen und der Einrichtung ihrer Ober— 
kiefer und Beine Statt findet, haben ſelbſt Lepeletier und 
Shuckard irrige Anſichten aufgeſtellt. Erſterer glaubt, daß die— 
jenigen, welche ſelbſt Zellen anlegen, an den Vordertarſen mit 
ſtarken Dornen oder Wimpern, an den Hinterſchienen mit Dornen 
oder Zähnen bewaffnet ſeien, und daß die Bewaffnung der Vor— 
dertarſen zum Verfertigen der Zellen, die der Hinterſchienen aber 
zum Forttragen der gefangenen Inſekten dienen. Dagegen hält 
er alle die, welchen an den genannten Theilen Zähne, Dornen und 
Wimpern fehlen, für unfähig ſowohl zur Anlage einer Zelle, als 
zum Eintragen von Larvenfutter, und ſchreibt ihnen eine paraſi— 
tiſche Lebensweiſe zu. Dieſe Anſicht Lepeletiers iſt aber durch 
Beobachtungen, beſonders bei den Pompiliden und auch anderen Fami— 
lien vielfältig widerlegt worden. Nach Shuckard haben die in der 
Erde oder in Sand bauenden bedornte Beine, dagegen den Holz— 
bewohnern fehlen ſie. Auch dieſe Anſicht iſt irrig. Schon Weſt— 
wood in ſeinem ausgezeichneten Werke: »Introduction to the 
modern classification of insects in two volumes. London 1840« 
widerlegt beide Anfichten. Gr hat den Miscophus bicolor und 
einen Pompilus, beide mit unbewehrten Vorderbeinen, als Sand— 
bewohner beobachtet. Den Pompilus petiolatus (Agenia punctum), 
deſſen Beine unbewehrt find, fah er Beute eintragen, und zwar 
mit den Oberkiefern und VBorderbeinen. Cerceris Jaeta hat jtarfe 
Zähne an den Hinterfchtenen, bedient fich aber derjelben nicht zum 
Nafi. naturw, Sahrb. 9. XIL 20 
