



bestimmt über 3400 v. Chr. hinaus. Der 
ist also mindestens um- anderthalb, wahr- 
nlich aber um mehr als zwei Schrateends 
länger Haustier als das Pferd. Zu Beginn der 
nistorischen Zeit war er in Ägypten, wie aus den 
trabdenkmälern hervorgeht, bereits das „Mäd- 
chen für alles“, wie heute. Eben diese Darstel- 
_ lungen erlauben uns auch einen Schluß auf die 
Abstammung: es kann keinem Zweifel unter- 
liegen, daß der altägyptische Hausesel der kaum 
veränderte Nachkomme des damals jedenfalls bis 
_ Unterägypten verbreiteten nubischen Wildesels 
| war. Und es ist wohl anzunehmen, daß wir hier 
die erste Domestikation eines Einhufers über- 
haupt vor uns haben. Der nubische Esel erscheint 
somit als die älteste und jedenfalls auch als die 
_ Hauptstammform unseres Haustieres. Der Wild- 
esel der Somaliküste mag in der Folge aber auch 
gelegentlich zur Kreuzung verwendet worden sein, 
und es ist sehr wahrscheinlich, daß die großen 
_ und schwergebauten Hausesel Ostafrikas, insbe- 
5 sondere der Massai, Blut dieser Lokalrasse führen, 
wie Heck’) annimmt. Das gleiche gilt vielleicht 


| 
| 
| 
| 
1 
| 
| 
| 
| 

| 
I auch für die edlen Esel Südarabiens, dessen Be- 
völkerung ja seit Jahrtausenden in engen Be- 
| ziehungen steht zu jener des gegenüberliegenden 
| Nordostafrika. Südwestasien hat den Hausesel 
| sehr früh und zweifellos von Ägypten aus er- 
| halten. Ist die neue Hypothese von der engen 
ten unt der ältesten Ägypter und der 
| 
























Ursemiten und von der nordostafrikanischen Her- 
_ kunft letzterer richtig, so ist wohl anzunehmen, 
daß sie es waren, die den Esel nach Asien mit- 
_ brachten und den als Kulturvolk 
Sumerern seine Bekanntschaft vermittelten, bei 
denen er augenscheinlich eine Rolle im Kultus 
spielte. — Hier muß nun auf jene oben erwähnte 
Hypothese von Keller?) eingegangen werden. 
“Dieser Forscher vertritt die Ansicht, daß neben 
dem Blute afrikanischer Wildesel auch jenes asia- 
tischer, nämlich des vorderasiatischen Onager, in 
_ unseren Hauseseln, speziell in gewissen edleren 
orientalischen Rassen, enthalten sei, und bildet 
auch einen solchen Ver treter dieser Oase asse“ 
| ab. Dieser angebliche Önagerabkömmling ist nun 
aber von seinem hypothetischen Stammvater so 
grundverschieden, andererseits ein so echter, das 
heißt „afrikanischer“ Esel, daß die Hypo- 
these durch dieses Bild allein ° widerlegt 
würde! Tatsächlich habe ich auch in 
Ägypten, wo Keller diese Rasse getroffen 
haben will, wohl viele Esel vom Typus des abge- 
deten gesehen, aber nicht einen, der auch nur 
e entfernte Ähnlichkeit mit dem mir von 
P)nager gezeigt hatte. Eine solche Blutmischung 
müßte im Schädelbau unbedingt zu merken sein — 
eln, auch solchen edler Rassen, war keiner, der 
gendwie an den Onager erinnert hätte. Eine 
Einkreuzung von Onagerblut zum Zwecke der 
I assenverbesserung erscheint im übrigen schon 
viel älteren - 
Schönbrunn her recht geläufigen vorderasiatischen . 
Antonius: Die Abstammüng des Hauspferdes und des Hausesels. 33 
wegen der viel. geringeren. Größe gerade des E. 
0. hemippus ganz unwahrscheinlich und sie 
würde schließlich höchstwahrscheinlich auch nur 
unfruchtbare Bastarde ergeben — wenigstens er- 
wiesen sich meines Wissens alle in zoologischen 
Gärten gezüchteten Blendlinge zwischen asia- 
tischen Wildeseln einerseits, afrikanischen oder 
Hauseseln andererseits ebenso unfruchtbar wie 
Maultiere und Zebroide. Es wäre überhaupt 
besser, die asiatischen Wildesel auch in der Syste- 
matik ganz von den afrikanischen zu trennen, da 
sie von diesen mindestens ebenso verschieden sind 
Wie von den echten Pferden, 
Daß der Onager gelegentlich gezähmt wurde, 
steht allerdings fest. Das bei Keller®) wiederge- 
gebene Wandbild aus Theben könnte gar nichts 
anderes darstellen. Bemerkenswert ist daran, dab 
die Tiere ganz wie Pferde vor einen Streitw: agen 
gespannt erscheinen. Den scharf beobachtenden 
Ägyptern fiel es eben gar nicht ein, in ihnen 
Esel sehen zu wollen. Letztere wurden bekannt- 
lich im alten Ägypten niemals wie Pferde ver- 
wendet. Charakteristisch ist an dem Bilde auch 
die geringe Größe der Tiere im Verhältnis zum 
Wagen, wenn man es mit dem darüber dargestell- 
ten Pferdegespann vergleicht. Es handelt sich bei 
dieser Verwendung aber wohl nur um eine Spie- 
lerei, denn in einen ernstlichen Wettbewerb mit 
Pferd oder Esel könnte der Onager eben wegen 
seiner viel geringeren Größe und Kraft niemals 
treten. — Auch in seiner vorderasiatischen Hei- 
mat wurde der Onager oft gefangen gehalten; 
das beweisen die so oft abgebildeten Jagdszenen 
aus dem Palaste Assurbanipals (668 bis 626) in 
Kujundschik. Man hat sie auch auf echte Wild- 
pferde von edlem orientalischem Schlag bezogen, 
so Keller?) und Heck*), oder auf verwilderte 
Hauspferde, wie Krämer*!). Tatsächlich ist die 
Ähnlichkeit mit echten Pferden groß, aber das 
entspricht nur dem wirklichen Aussehen des 
Tieres. Das konkave Profil mit den darüber hin- 
ausragenden Augen entspricht der einen Meinung 
so gut wie der anderen, der ausgesprochene Esel- 
schwanz, der den Onager auszeichnet, ist aber an 
einigen dargestellten Tieren so deutlich, daß ein 
Zweifel kaum möglich ist. Die Gesamtfigur ist, 
wie bei allen assyrischen Skulpturen, etwas zu 
massiv — vgl. das oben über die Hauspferddar- 
stellungen Gesagte! —, zieht man aber das auf 
Rechnung des Stils kommende ab, so bleibt doch 
nur der typische schlanke Onager übrig! Beach- 
tung verdient auch die Tatsache, daß die altassy- 
rischen Künstler auch andere Einhufer, vor allem 
Maultiere, die für unser Auge doch viel eselähn- 
licher erscheinen als der Onager, sehr pferdeartig 
abbilden, so daß man oft im Zweifel sein kann, 
ob ein Lastpferd oder ein Maultier gemeint ist. 
Ist so also die Hypothese von einem zweiten, 
vorderasiatischen Domestikationszentrum unseres 
Hausesels durchaus abzulehnen, so möchte ich 
andererseits ein solches in Nordwestafrika an- 
nehmen, wobei die in Betracht kommende Wild- 
