16 Antonius: Die Abstaınmung des Hauspferdes und des Hausesels. 
das sogenannte „mittlere Reich“ zusammenbrach, 
und im Zusammenhang mit ihr erscheint auch in 
Kleinasien und im ägäischen Kulturkreis eine 
neue Bevölkerung, wohl nur selten die alte ver- 
drängend, häufiger bald in ihr aufgehend. Waren 
es auch nur in Indien und Iran nachweislich 
arische Stämme selbst, die das Pferd einführten, 
so ist doch auch dort ein Zusammenhang zwischen 
dieser Völkerwanderung und der Überlieferung 
des Pferdes anzunehmen, wo andere Stämme die 
ursprünglich (2) von den Ariern ausgegangene 
Bewegung weiterleiteten, wie z. B. in Ägypten. 
Jedenfalls sehen wir alle die Staatengebilde, die 
sich auf dem Boden Vorderasiens bildeten, nach- 
dem die Wandervölker zur Ruhe gekommen waren, 
also von etwa 1700 an, im Besitz des Pferdes. 
Das gilt für das kossäische Babylonien sowohl 
wie für das junge Assyrien, das Reich von Mi- 
tanni am oberen Euphrat, das hethitische Reich 
in Kleinasien, die amoritischen Fürstentümer in 
Palästina und das ägyptische „neue Reich“. Und 
übereinstimmend in diesem ganzen Gebiet ist 
nicht nur die Verwendung — als Zugtier vor dem 
zweirädrigen Streitwagen —, sondern auch die 
Rasse. Für deren Beurteilung stehen uns vor 
allem die Denkmäler aus Ägypten und Vorderasien 
zur Verfügung. Bloß die hethitischen Darstellun- 
gen sind so plump, daß ein Schluß auf die Rasse 
nicht möglich wäre; die ägyptischen und assy- 
rischen Skulpturen, um solche handelt es sich 
fast ausschließlich, lassen ihn dagegen ohne wei- 
teres zu. Eines darf bei ihrer Betrachtung und 
Beurteilung allerdings nicht versäumt werden: 
eine eingehende Berücksichtigung des Stils näm- 
lich. Läßt man diese Forderung außer acht; 
so kann man leicht zu dem ganz falschen Ergeb- 
nis kommen, daß das assyrische Pferd viel größer 
und namentlich viel schwerer gebaut gewesen 
sein müsse als das ägyptische. Letzteres erscheint 
als schlankes feingliedriges Tier, in Kopfbildung 
und Körperbau dem heutigen arabischen Pferd 
vollkommen entsprechend. Die Größe war ge- 
ring, das geht aus einem erhaltenen Streitwagen 
hervor. — Die ältesten assyrischen Darstellungen 
sind um mehr als ein halbes Jahrtausend jünger 
als die ältesten ägyptischen. Sie zeigen ein Pferd, 
das auf den ersten Blick zwar ebenfalls ganz dem 
arabischen Typus der Gegenwart entspricht, bei 
genauerer Betrachtung aber schwerer gebaut er- 
scheint. Das ist aber in erster Linie auf Rech- 
nung des Stils zu setzen: man vergleiche nur Dar- 
stellungen anderer Tiere auf altägyptischen und 
assyrischen Denkmälern, etwa die prachtvollen 
Gazellen aus dem Sonnentempel von Abusir mit 
jenen aus dem Palast von Kujundschik, und man 
wird genau die gleichen Unterschiede feststellen 
können. Ja selbst für die Darstellung des Men- 
schen gilt Ähnliches. Alle Lebewesen waren für 
den assyrischen Künstler in erster Linie „Muskel- 
gebilde* — womit aber keineswegs ein künstle- 
rischer Tadel ausgesprochen sein soll. Zieht man 
also diese übertriebene Mächtigkeit ab, so erhält 
‚älteren, z. 













































' Die Natur: 
wissenschaften 
man auch für Mesopotamien ein Pferd vom reinen 
arabischen Typus. Eine Rassengliederung des 
assyrischen Pferdes, wie sie Hilzheimer’) an- 
nimmt, kann ich nicht feststellen. Wohl aber muß 
bemerkt werden, daß das Pferd auf den jüngere, 
Darstellungen, z. B. Assurbanipals (668—626): 
schwerer und mächtiger erscheint als auf den — 
B. Assurnasirpals (884—860). Man 
könnte sich wohl denken, daß das edle Pferd dort 
bei guter Pflege auf den reichen Wiesen und 
Weiden allmählich zu größerer Mächtigkeit ge- 
züchtet wurde. Ein einziges Denkmal ist mir 
bekannt, wo neben dem typischen assyrischen — 
Pferd zweifellos eine andere Rasse dargestellt 2 
wird. Sie stammt aus Kujundschik und zeigt die 
Bekämpfung der Elamiten durch den oben er- 
wähnten Assurbanipal. Hier finden wir als Pferd — 
der Elamiten deutlich ein kleineres Tier, also — 
einen Pony in unserem Sinne, dargestellt. Von — 
den angeblichen Wildpferdjagden, ebenfalls aus | 
Kujundschik,, wird weiter unten in anderem Zu- — 
sammenhange die Rede sein, da sie zweifellos kein 
echtes Pferd (Caballustypus) darstellen, sondern 
den vorderasiatischen Halbesel (Hemionus). 
Im einzelnen noch nicht näher aufgeklärt, 
sicher aber eng, sind die Zusammenhänge zwischen 
den Kulturen Kleinasiens und jenen des mi- — 
noischen Kulturkreises, mit dem wir uns dem — 
Boden Europas zuwenden. Sind auch die alt- 
ägäischen Träger dieser Kulturen für uns heute 
leider noch nicht in das Licht der Geschichte ge- 
rückt, so ist hier doch eine einigermaßen sichere 
Datierung der einzelnen Kulturschichten möglich 
und durchgeführt. Sie gestattet auch uns Schlüsse - 
auf das Alter der ältesten Pferdedarstellungen. 
Solche finden sich auf einigen bekanntgewordenen 
Waffen, ferner auf dem bekannten Grabstein über 
dem fünften Schachtgrab von Mykenae. Als Alter 
finden wir für dieses Grab etwa das Jahr 1700 
v. Chr. angenommen. Aus dieser Zeit stammt 
also die älteste bisher bekannte Darstellung des 
Hauspferds auf europäischem Boden. Sie zeigt 
uns das Pferd ebenfalls vor dem zweirädrigen 
Streitwagen, wie auch die übrigen gleichzeitigen 
Darstellungen aus dieser Zeit auf Waffen und 
Schmuckstücken. Ein Schwert macht eine Aus 
nahme: es enthält eine Reihe frei hintereinander 
laufender Pferde. Wildpferde werden es aber 
nicht sein, weil die Mähnen hängend dargestellt 
sind. Kreta, das Zentrum der minoischen Ku 
tur, bot für Pferde als bergige Insel offenbar 
weniger Verwendungsmöglichkeiten als das Fest- 
land. Über die Rasse dieser altgriechischen Haus- 
pferde könnten wir nach den mykenischen Dar- 
stellungen allein nichts sagen, wenn nicht aus, 
klassischer Zeit solche erhalten geblieben wären 
Wir entnehmen aus diesen, die zum Teil — ich 
erinnere an den Parthenonfries — künstlerische 
Schönheit mit packender Lebendigkeit vereinigen, 
daß auch das griechische Hauspferd dem gleichen 
Typus angehört haben muß wie das ägyptisch- 
vorderasiatische, also sicher auch von der glei- 
