14 Antonius: Die Abstammung des Hauspferdes und des Hausesels. 
den siidafrikanischen Tigerpferden sehen: das 
einst in ungeheurer Zahl auf den Steppen vor- 
handene Quagga ist bis zum letzten Exemplar 
ausgerottet, das nur inselartig im Gebiet der 
anderen Art, und zwar an unzugänglichen Ört- 
lichkeiten vorkommende Bergzebra heute noch in 
mehreren Herden vorhanden. — Knochenreste 
aus prähistorischer Zeit und Darstellungen des 
gleichzeitig lebenden Menschen beweisen aber 
auch die Existenz eines dritten Pferdetypus im 
alten Europa. In diesen dritten Formenkreis ge- 
hören vor allem die großen Pferde, die von vielen 
altquartären Fundstätten bekannt geworden sind, 
so das Mosbacher Hochterrassenpferd Equus mos- 
bachensis v. Reichenaut), Equus taubachensis 
Freudenbg., das dem letzteren sehr nahestehende 
Heiligenstädter Tundrapferd Equus abeli Ant. 
In die gleiche Gruppe gehören wahrscheinlich 
auch einige mittelgroße Pferde, die die Steppen 
Deutschlands und Österreichs im jüngeren Quar- 
tär bevölkert haben und gewissermaßen den Über- 
gang zu den eigentlichen Steppenpferden vom 
Typus des Equus ferus Pall. bilden. Es sind dies 
das norddeutsche Wildpferd Equus germanicus 
Nehring, das mir auch aus Böhmen (Türmitz) 
bekannt ist, und das etwas größere Equus Wol- 
drichi Ant. aus dem Donaugebiet. Beides sind 
schwergebaute Pferde von knapp mittlerer Größe 
mit langem, ziemlich schmalem Schädel. Auf ihre 
Ähnlichkeit mit modernen Kaltblütern hat schon 
A. Nehring®) hingewiesen. Andererseits ist auch 
die Ähnlichkeit mit Equus ferus unverkennbar. 
Prähistorische Darstellungen kaltblütiger Pferde 
sind mir in größerer Zahl aus Frankreich und 
Spanien bekannt und beweisen jedenfalls, daß 
solche Pferde noch mit dem Menschen zusammen 
Europa bewohnt haben und nicht etwa durch das 
wiederholte Vordringen der dürren Hungersteppe 
im Jungquartär vollkommen verdrängt und ver- 
nichtet worden waren. Ja, wir werden sogar an- 
nehmen können, daß gerade sie am leichtesten im- 
stande waren, sich den veränderten Lebensver- 
hältnissen bei neuerlichem Vordringen des Wal- 
des anzupassen. Sehen wir doch ihre älteren 
nahen Verwandten so häufig in Verbindung mit 
jener charakteristischen „Waldweidefauna“ auf- 
treten, und finden wir andererseits ihre mutmaß- 
lichen Nachkommen noch heute gerade in den 
*) Wahrscheinlich auch Equus süßenbornensis Wüst, 
das v. Reichenau auf Grund gewisser Gebißcharaktere 
als „Zebra“ (Hippotigris) bezeichnet, weil er eben 
darin Anklänge an das rezente Somalizebra (Equus 
grevyi) findet, das aber gerade unter den übrigen ge- 
streiften Pferden vollständig allein steht, überhaupt 
der am meisten abweichende Equide der Gegenwart ist. 
Die „Gattung“ Hippotigris ist eben nur auf der durch 
die Streifung hervorgerufenen äußeren Ähnlichkeit be- 
gründet, osteologisch erweisen sich die rezenten Zebras 
als Angehörige dreier sehr verschiedener Equiden- 
stämme. Man kann daher wohl kaum eine fossile Art, 
bloß auf gewisse Ähnlichkeit im Gebiß hin, mit Zebras 
in Beziehung bringen, — wenigstens so lange nicht, 
als nicht Eingehenderes eben über das Gebiß der Zebras 
bekannt ist als bisher. 
[ Die Natur- 
wissenschaften 
niederschlagreichsten Gegenden Europas ver- 
breitet! Im allgemeinen haben wir es bei dieser 
Gruppe mit mittel- bis sehr groBen Pferden zu 
tun — Equus abeli erreichte eine Schulterhohe — 
von 1,80 m! —, die mit ihrem schweren, abea — 
nicht plumpen Körperbau und dem langen, 
sonders langschnauzigen Schädel, der schmalen 
Stirn und dem geraden oder konvexen Profil dem 
ursprünglichen Kaltbluttypus sehr ähnlich waren, 
wie ihn noch heute viele norische, schleswigsche, 
aber auch andere schwere Pferderassen gelegent- 
lich zeigen. 
Dies sind die drei Typen in jenen Ländern 
Europas, die zur Zeit der ersten Bekanntschaft 
mit dem Hauspferd zweifellos noch Wildpferde 
besessen haben. Wie weit diese Einteilung auch 
für das paläarktische Asien gilt, wissen wir nicht; 
anzunehmen ist aber, daß auch dort neben dem 
heute noch vorhandenen Equus ferus andere For- 
men.echter Pferde lebten. Auf die ursprünglichen 
Wildpferde jener Länder einzugehen, die zur Zeit 
der Einführung des Hauspferdes keine mehr be- 
sessen haben, in denen also der eingeführte Haus- 
pferdstamm durch Einkreuzung heimischen Wild- 
materials nicht mehr verändert werden konnte, 
wie etwa Italiens oder Indiens, erübrigt sich. 















































2. Zeit, Art und Ursachen der ersten 
Domestikation. 
Prähistorische Zeitangaben haben immer etwas — 
Mißliches! Wenn wir daher bei U. Duerst*) ii 
lesen, daß das Pferd „etwa um das 10. Jahr- © 
tausend“ vor Chr. domestiziert worden sei, so hat 
jeder, der selbst paläontologisch oder archäologisch 
gearbeitet hat, für solche Zeitangaben wohl nur | 
ein Lächeln übrig! Tatsächlich fehlt jeder Be- 
weis sowohl für die Tatsache der Domestikation 
als auch für die Richtigkeit der Zeitbestimmung. 
Aus der Zunahme an Häufigkeit an einem Fund- — 
platze wird auf die Domestikation, aus dem gegen- 
seitigen Stärkeverhältnis der einzelnen Strata auf 
ihre Dauer geschlossen, ganz willkürlich natür- 
lich, und das so erlangte Resultat wird dann dem 
glaubigen Leser als Ergebnis wissenschaftlicher 
Forschung vorgesetzt! Kaum mehr Anspruch auf 
Richtigkeit macht auch eine zweite Angabe des 
gleichen Autors nach „sehr glaubwürdigen“ chi- 
nesischen Quellen, wonach das Pferd in China 
im Jahre 3468 v. Chr. als domestiziertes Tier 
eingeführt worden sein soll. Es wird dabei frei- 
lich verschwiegen, daß in China die historische 
Überlieferung, also eine einigermaßen sichere Da-- 
tierung, erst um das Jahr 2200 v. Chr. einsetzt, 
und daß daher die „glaubwürdige“ chinesische An- 
gabe weit in die mythologische Zeit hinaufraetl 
Zu Beginn der historischen Zeit scheint das Pferd 
in China allerdings schon bekannt gewesen ZUM 
sein; das stimmt auch gut zu der begründeten 
Annahme, daß die arischen Inder das Pferd bei 
ihrer Einwanderung, also ca. 2000 v. Chr., mit- 
führten, daß gleichzeitig oder kurz nachher auch 
