> == ae ae Se or. 

er 
3 
I 




























MWecnster J ahrgang. 
A bstammung des Hauspferdes und 
aS des Hausesels. 
Von Dr. Otto Antonius, Wien. 
A. Hauspferd. 
ie Wildpferde am Ausgange der Quartarzeit. 
_ Der enorme Reichtum des europäischen Quar- 
ars an Pferden ist bekannt. Eine jungpaläo- 
ithische Station ohne Pferde ist nahezu undenk- 
ar. Handelt es sich auch bei allen diesen Resten 
ı Wildpferde, die bestimmt nicht domestiziert 
n, so haben wir uns doch mit ihnen zu be- 
assen, weil in ihnen das Material gegeben war, 
der Mensch späterer Zeiten sich durch Zäh- 
m0 g und Ziichtung nutzbar machte. Als Gebiet 
rspriinglichsten Domestikation werden wir 
ı eurasiatischen Steppengürtel kennen lernen, 
die letzten Reste solchen Reichtums an Wild- 
n bis auf die Gegenwart bewahrt hat. Ge- 
diese rezenten Wildpferde sind wichtig, weil 
uns beweisen, daß eben im Gebiete der eura- 
schen Steppe mehrere Typen echter Pferde, 
- geographisch voneinander getrennt, weit in 
torische Zeit hinein gelebt haben. Der eine, 
wh heute in wildem Zustande vorhanden, ist 
mongolische Wildpferd, schon von P. 8. Pal- 
ls Equus ferus unverkennbar beschrieben, 
er zweiten Hälfte des vorigen Jahrhunderts 
sem Forscher zu Ehren Equus przewalskii be- 
annt und seitdem unter diesem Namen bekannt. 
t ein kleines Pferd, stämmig, aber nicht ge- 
ade schwer im hippologischen Sinne gebaut, mit 
primitiver Schädelbildung. Der Kopf ist 
und dick, wie bei allen Wildpferden, der 
chädel lang, hoch, von mittlerer Breite — eher 
als sehr breit —, der Schnauzenteil im 
tnis zum Hirnschädel lang, das Profil an- 
d gerade oder in leichtem Bogen konvex. 
‚echt verschieden war das zweite Wildpferd, 
h bis in die Gegenwart hinein gehalten hat, 
drussische. Im neuen „Brehm“ hat Heck 
Ausrottungsgeschichte dieses Pferdes genau 
geteilt. Dieses seinerzeit in Südrußland als 
n“ bezeichnete Tier war ebenfalls klein, 
ber schlanker gebaut, edler im hippologischen 
, der Kopf zwar ebenfalls „dick“, der Schä- 
ebenfalls von mittlerer Breite, aber durch 
icht konvexe, sondern eher konkave Profil 
| ganz besonders durch den kurzen Schnauzen- 
sehr ausgezeichnet. Die ersten Nachrichten 
wissenschaftlichem Wert über dieses Tier 
te »S. G. Gmelin in der zweiten Hälfte des 
hrhunderts; ihm zu Ehren habe ich dafür!) 
11. Januar 1918. 
N. Przewalski wiederentdeckt, von Poljakoff ° 
NATURWISSENSCHAFTEN 
Herausgegeben von 
_ Dr. Arnold Berliner una Prof. Dr. August Piitter 

Heft 2, 

den Namen Equus gmelini vorgeschlagen. — 
Beide Wildpferdtypen kehren wieder im europä- 
ischen Jungpaläolithikum. Eine Form vom Typus 
des Equus ferus hat nicht nur dem Steinzeitjäger 
des Solutreen als Hauptnahrung gedient, son- 
dern auch den Künstlern des ausgehenden Paläo- 
lithikums als beliebtestes „Modell“ für ihre künst- 
lerische Betätigung. Aus den vielen hundert sol- 
cher Umrißzeichnungen, Skulpturen u. del., die 
uns der Boden Westeuropas überliefert hat, 
können wir mit voller Sicherheit den Schluß 
ziehen, daß damals eben dieses Wildpferd weit- 
aus die häufigste Art gewesen sein muß, neben 
der die anderen scheinbar nur in lokal abge- 
grenzten Gebieten auftraten und zur Darstellung 
gelangten. Aus Mitteleuropa kenne ich den Typus 
von den jungpaläolithischen Stationen derWachau, 
auch die süddeutschen und schweizerischen Quar- 
tärpferde scheinen zum Teil wenigstens dem 
gleichen Formenkreis anzugehören, nicht aber der 
oft angeführte Schädel von der Schussenquelle, 
wie W. v. Reichenau?) aneibt. Der Träger des 
Schussenrieder Schädels war ein ausgesprochen 
kurzschnauziges Pferd, das sich schon dadurch 
als dem Formenkreis des russischen Tarpans an- 
gehörig erweist. Unbegreiflicherweise hat v. Rei- 
chenau gerade den Schussenrieder Schädel als 
Typus seines ,,Microhippus“ przewalskii angegeben, 
während doch ein Blick auf die Abbildungen 
rezenter Wildpferdschädel bei Salensky*) und 
Lydekker*) einerseits, auf jene des fraglichen 
süddeutschen Schädels andererseits genügen muß, 
um die vollständige Verschiedenheit beider Typen 
vor Augen zu führen! Die geringe Größe und 
der „dicke“ Kopf ist die einzige Ähnlichkeit, die 
zwischen beiden besteht, und das ist denn doch 
zu wenig, um beide in einer Art zu vereinigen 
und zu einem eigenen Subgenus zu erheben. Viel 
größer, und daher auch wohl in einem wirklichen 
engeren Verwandtschaftsverhältnis begründet, ist, 
wie erwähnt, die Ähnlichkeit des Schussenrieder 
Schädels mit jenem des südrussischen Tarpans. 
Pferde des gleichen Typus scheinen aber auch in 
Frankreich gelebt zu haben, wenigstens deuten 
darauf mehrere vorzügliche Darstellungen des 
prähistorischen Menschen. Besonders typisch ist 
die prachtvolle Elfenbeinschnitzerei eines wie- 
hernden Pferdekopfes aus Mas d’Azil. An Zahl 
stehen aber die sicheren Darstellungen dieses 
Typus hinter jenen des Equus ferus weit zurück 
und lassen so wohl auch einen Rückschluß zu 
auf die größere Häufigkeit des letzteren. Das 
schließt aber keineswegs aus, daß dieser „Tarpan- 
typus“ gerade in Europa den anderen überlebt 
‚hat, ähnlich wie wir das in der Gegenwart bei 
“3 
