| ee eee = 
Pees re. 3 : a" 


0) Sechster Jahrgang. 
15. Februar 1918. 
| DIE NATURWISSENSCHAFTEN — 
Herausgegeben von 
Dr. Arnold Berliner una Prof. Dr. August Piitter 
Heft 7. 

















































Kriterien der bakteriologischen 
Forschung. 
Von Dr. L. Paneth, 2. Z. im Felde. 
Die Bakteriologie, als eigene Wissenschaft vor 
kaum 40 Jahren erst begründet, hat in dieser 
kurzen Zeit eine Reihe der wichtigsten Probleme 
ihres Gebiets bereits gelöst: für die Mehrzahl 
aller Infektionskrankheiten sind die „spezifischen 
Erreger“ in Form kleinster einzelliger Pflanzen 
oder Tiere (Mikroorganismen) gefunden und da- 
mit der wesentlichste Teil der Ätiologie ge- 
klärt. Eine Minderzahl jedoch hat bisher nicht 
bezwungen werden können, so die akuten Exan- 
theme, darunter das im Kriege zu trauriger 
Popularität gelangte Fleckfieber. — Nicht, daß 
es in dieser Hinsicht an Versuchen, Hoffnungen 
und felsenfesten Überzeugungen Einzelner ge- 
fehlt hatte. Gerade in den letzten Jahren wur- 
den in den Fachzeitschriften auffallend oft Ent- 
deckungen publiziert, die, wenn es sich um |,,in- 
teressante‘ Krankheiten handelte, merkwürdig 
rasch den Weg in die Tagespresse fanden und 
dem staunenden Leser mit scheinbar einleuch- 
-tenden Argumenten den soeben aufgefundenen 
Erreger der betreffenden Seuche präsentierten. 
Allerdings konnte die rasche Aufeinanderfolge 
der Entdeckungen stutzig machen, zumal nicht 
selten eine die andere aufhob. — Aber auch dem 
Mediziner, bei aufmerksamer Lektüre der Fach- 
zeitungen, mußte sich oft genug eine gewisse 
Verwirrung einstellen und die Frage sich auf- 
drängen, ob die verschiedenen Herren Entdecker, 
an deren gutem Glauben nicht zu zweifeln war, 
wohl fähig seien, das Gewicht ihrer eigenen Ar- 
gumente selbst richtig einzuschätzen, und weiter- 
hin, welche Beweiskraft überhaupt den ins Feld 
geführten Fakten innewohne, und welche Kri- 
terien ganz allgemein bei Problemen dieser Art 
anzuwenden seien. P- 
i In diesem Punkt möchte vorliegende Unter- 
| suchung einsetzen; es soll von allgemein natur- 
wissenschaftlichem Standpunkt aus die Frage 
diskutiert werden: 
Welche Bedingungen müssen erfüllt sein, damit 
wir einen bestimmten Mikroorganismus als Er- 
_ reger einer bestimmten Infektionskrankheit an- 
sehen dürfen? 
‘Die Antwort liegt nahe: Der vermeintliche 
' Erreger muß, seinem Namen entsprechend, im- 
i, stande sein, fiir sich allein die Krankheit zu er- 
/ zeugen. 
# In der Tat wäre mit dieser simplen Bedin- 
ie eung alles getan — wenn sie nur so einfach zu 
Nw. 1918. 
ü 

Jahrhundert festgestellte 

auszusprechen wäre. Gehen wir 
auf das Einzelne ein! 
Voraussetzung ist zunächst, daß wir es mit 
einer bestimmten Infektionskraft zu tun 
haben, d. h. mit einer solchen, die klinisch gut 
abgegrenzt und wenigstens in ihren typischen 
Fällen sicher zu diagnostizieren ist. 
Ist z. B. die Krankheit selber erst frisch ent- 
deckt, ungenügend definiert, möglicherweise nur 
ein annähernder Sammelbegriff unklarer fieber- 
hafter Zustände, die in irgendeiner Gegend und 
Jahreszeit gehäuft aufgetreten sind — man hat 
auch dafür Beispiele aus letzter Zeit —, so ver- 
liert die ganze Fragestellung ihren Sinn. Und 
gesetzt, es gelänge, mit dem vermeintlichen Er- 
reger ein der vermeintlichen Krankheit ähnliches 
Bild hervorzurufen — wie will man entscheiden, 
ob es wirklich der gleiche und nicht ein anderer, 
ebenso uncharakteristischer Fieberzustand ist? 
Also genaue klinische Charakterisierung einer 
Krankheit ist Vorbedingung, ehe die ätiologische 
Forschung einsetzen kann. Hieraus folgt auch, 
daß man letzterer nicht schlimmer dienen kann, 
als wenn man es unternimmt, wohlbegründete 
klinische Unterscheidungen aufzuheben, z. B., wie 
in ‚letzter Zeit versucht worden, die im vorigen 
Wesensverschiedenheit 
des Fleckfiebers (Flecktyphus) vom Abdominal- 
typhus wieder zu leugnen — welcher Versuch, 
wenn er allgemeinen Erfolg gehabt hätte, mit 
Notwendigkeit die ätiologischen Bemühungen 
hätte auf falsche Wege leiten müssen. 
Ein schwierigeres Problem enthält der Aus- 
druck „für sich allein“ in unserer obigen Ant- 
wort. Es ist jetzt wohl allgemein anerkannt und 
die Meister des Faches haben es eigentlich nie 
aus dem Auge verloren, viel weniger als das vom 
Tageserfole geblendete, gelehrte und ungelehrte 
Publikum: Mit dem ,,Erreger“ ist zwar die wich- 
tigste Bedingung der Krankheit gegeben; er ist 
die konkrete, genau bekannte, sichtbare conditio 
sine qua non; aber er ist nicht die einzige Bedin- 
erfüllen, wie 
etwas. näher 
eung. Vielmehr müssen auch auf seiten des 
Makroorganismus (des menschlichen oder tie- 
rischen Körpers) gewisse Bedingungen vorhanden 
sein, die uns noch recht unvollständig bekannt 
sind und deren Gesamtheit wir als Disposition 
bezeichnen. Ein Eingehen auf dies dunkle Gebiet 
liegt nicht in unserem heutigen Plan; wir ent- 
nehmen daraus nur, daß es zuviel gefordert wäre, 
ein Erreger müsse unter allen Umständen seine 
Krankheit erzeugen können; sogar wird man eine 
günstige Disposition des Versuchstieres nach Mög- 
lichkeit herzustellen trachten. So war es, um ein 
eanz einfaches Beispiel zu nennen, kein Abweichen 
13 
