PT aL oe 


Heft 7. B 
pone: 1918), > 
Menschen, und andererseits im übertragenden In- 
sekt, mit allen Verhältnissen des klinischen Ver- 
laufs, der Imfektiosität und der Epidemiologie 
so überwältigend, daß an der ätiologischen Rolle 
dieses Blutparasiten niemand mehr zweifelt — 
obgleich wir von einer Reinkultur noch weit eut- 
fernt sind. — Ähnlich stand es bis vor kurzem 
mit der Syphilis, nur war, abgesehen von der viel 
weniger ausgeprägten Eigenart des Erregers, dies 
Problem auch insofern schwieriger, als die Spiro- 
chaete pallida kein Blut-, sondern ein Gewebe- 
parasit ist, daher in den luetischen Effloreszen- 
zen mit zahlreichen anderen Mikroorganismen 
vermenet und erst in den tieferen Regionen rein 
anzutreffen ist. 
Nun noch die Kehrseite der Frage! Ist ein 
Abweichen von der Koinzidenz unter allen Um- 
ständen ein Gegenbeweis? — Im Beginn der 
bakteriologischen Ära nahm man es mit diesem 
Punkt sehr streng; Löfflers reservierte Haltung 
in betreff seiner Entdeckung war auch damit 
motiviert, daß ihm in einigen wenigen seiner 
zahlreichen Fälle der Nachweis der Diphtherie- 
bazillen nicht gegliickt war, während sie anderer- 
seits bei einem (unter vielen) gesunden Kinde 
zu finden waren. — Seither haben wir erfahren, 
daß infolee unserer technischen Unvollkommen- 
heit der Bakteriennachweis auch in sicheren 
Krankheitsfällen öfters mißlingt; haben anderer- 
seits die „Bazillenträger“ kennen gelernt, die sich 
in jeder Epidemie finden und die, infolge indi- 
vidueller Disposition, virulente spezifische Bak- 
terien beherbergen und auf andere übertragen 
können, ohne selbst zu erkranken. — Mehr als 
sonst noch wird in diesen Punkten das wissen- 
schaftliche Takteefühl des Forschers in Anspruch 
eenommen, insbesondere in der Bewertung der 
prozentuellen Verhältnisse und der ihnen ent- 
sprechenden Wahrscheinlichkeitsgrade. Denn 
jedes Abweichen von der Koinzidenz, in negativem 
wie in positivem Sinne, ist auch heute noch ein 
gewichtiges Gegenargument, wenn es nicht aus 
den besonderen, individuellen und epidemiolo- 
eisehen ‘Verhältnissen befriedigend erklärt wer- 
den kann. 
Daß in den zuletzt besprocherfen Momenten 
ein Faktor der Unsicherheit liegt, ist nicht zu 
verkennen; nehmen wir hinzu, daß in einer Reihe 
von Krankheiten durch die mangelhafte anato- 
mische Lokalisation des Prozesses die Situation 
des Forschers erschwert ist, so kann man er- 
messen, wie wertvoll für die ätiologische For- 
schung eine Entdeckung war, die berufen schien, 
den wichtigsten und schwierigsten Teil des Be- 
weises, nämlich die experimentelle Erzeugung der 
Krankheit mittels der Reinkultur, vollgültig zu 
ersetzen. — Wir meinen die Auffindung der, 
wenn man so sagen darf, chemischen Abwehrmit- 
tel des Körpers — der spezifischen Antikörper. 
Denn, wenn (nach einem oft gebrauchten Ver- 
gleich) Antigen und Antikörper so ausschließlich 
zueinander passen wie Schlüssel und Schloß — 
Paneth: Kriterien der bakteriologischen Forschung. 77 
wobei man getrost an ein amerikanisches Sicher- 
heitsschloß denken darf —, so könnte es dem 
Forscher, im Besitz des Schlosses, keine Schwie- 
rigkeit bieten, zu entscheiden, ob er den rich- 
tigen Schlüssel gefunden habe oder nicht. An- 
ders ausgedrückt: Gesetzt, es sei gelungen, den 
vermuteten Erreger in Reinkultur zu züchten, 
so brauchte man diese nur mit dem Serum der 
au der betreffenden Krankheit Leidenden zu- 
sammenzubringen und festzustellen, ob spezi- 
fische Agglutination, Bakterizidie, Komplement- 
bindung usw. eintritt: wenn ja, so wäre der Er- 
reger sichergestellt. (Der negative Ausfall würde 
nichts besagen, weil nicht alle Mikroorganismen 
nachweisbare Antikörper bilden.) Der Schluß 
eründet sich also hier auf die Koinzidenz, nicht 
des Erregers selbst, sondern sozusagen seines Ab- 
drueks mit der Krankheit. — Beispielsweise ist 
es mehrmals in Fällen von Nahrungsmittelver- 
eiftung gelungen, mit einer sogar für forensische 
Zwecke genügenden Sicherheit den Erreger der 
Vergiftungsepidemie zu konstatieren, indem 
man den Nachweis führte, daß die aus den be- 
anstandeten Nahrungsmitteln gezüchtete Bakte- 
rienspezies von den Seris der Vergifteten spezi- 
fisch agglutiniert wurde. 
DaB auch dieses, in seiner einfachen Klarheit 
so bestechende Kriterium nicht unbedingt be- 
weisend ist, haben einige Entdeckungen der 
letzten Jahre gezeigt. Es wurde erstens das er- 
staunliche Phänomen der Paragglutination ge- 
funden: Saprophyten, die längere Zeit im Kör- 
per eines Infektionskranken vegetieren, erlangen 
unter Umständen. die gleiche Agglutinabilität 
wie die Erreger. Hätte man zum Beispiel vor 
Entdeekung des Dysenteriebazillus solch ein par- 
aeelutinierendes Bakterium Coli gezüchtet, so 
hätte dieses, was spezifische Agglutination an- 
langt, allen an einen Erreger zu stellenden An- 
sprüchen genügt. Das Phänomen ist zwar bis 
jetzt nur vereinzelt beobachtet, mahnt aber doch 
zu skeptischer Vorsicht. — Zweitens hat die Er- 
fahrung gelehrt, daß spezifische Antikörper, die 
einmal gebildet und wieder verschwunden waren, 
infolee einer Erkrankung anderer Art mitunter 
wieder aufleben: Typhusgeimpfte, die bereits 
negativ reagierten, zeigen, wenn sie nachmals an 
Fleckfieber erkranken, meistens ein rasches 
Wiederansteigen der Typhusagglutinine. 
Solehe Beobachtungen waren es, die einen 
Untersucher bewogen haben, den Typhusbazillus 
(eine kurze Zeit hindurch) als Erreger auch des 
Fleckfiebers zu proklamieren. 
Die Anwesenheit spezifischer Antikörper be- 
kundet eben nur, daß der zugehörige Mikro- 
organismus im Wirtskörper einmal eine Rolle ge- 
spielt hat. Aber wann, und welche Rolle, 
darüber sagt ihr Vorhandensein nichts aus. Dies 
letzte Moment begründet eine dritte, besonders 
wichtige Einschränkung. Wir müssen es als 
durchaus möglich anerkennen, daß auch sekundär 
eingewanderte Saprophyten ihre Antikörper er- 
