82 Schütt: Über :komplexe Moleküle. 
und neuerdings 1911 im Anhang zur Klassifikation 
veröffentlicht hat: „Es gibt unmittelbare Erkenntnisse, 
diean und für sich gewiß sind, also ihre Gewißheit nicht 
erst etwas außer ihnen entlehnen (Nelsons „Grundsatz 
des Selbstvertrauens der Vernunft‘). Solche Erkenntnisse 
muß es auch auf ethischem Gebiete geben, wenn anders 
eine Ethik als wissenschaftliche Disziplin möglich sein 
soll. Sollen diese unmittelbaren Erkenntnisse allge- 
mein gültig sein, so müssen sie, da sie nicht induktiv 
gefunden werden können, apriorische, d. i. apodiktische 
Notwendigkeits- oder Unmöglichkeits-Erkenntnisse sein. 
Irrig ist hierbei jedoch die Fries-Nelsonsche Theo- 
riet), es seien die ethischen Erkenntnisse zwar unmittel- 
bar gewiß, aber nicht unmittelbar evident, sondern 
dunkel. Sie wähnt, Evidenz setze das distinkte Be- 
wußtsein von der Evidenz voraus, und übersieht gänz- 
lich die Tatsache, daß konfuse Erkenntnisse zwar zu 
Irrungen und Streit Anlaß geben können, aber darum 
nicht minder evident sind als zum unterscheidenden 
Bewußtsein gebrachte. Ja ich glaube, es ließe sich 
leicht zeigen, daß die Forderung, jedes evidente Bewußt- 
sein müsse allemal als solches erkannt sein, zu einem 
unendlichen Regreß führen müsse, da ja das Wissen von 
der Evidenz selbst eine evidente und unmittelbare Er- 
kenntnis ist, um aber evident zu sein, nach Nelson, 
Gegenstand eines sondernden Bewußtseins sein müßte 
usf. in infinitum. 
Durch welche Art von „Exposition“ und „Deduk- 
tion“ unsere konfusen und in diesem Sinne dunklen 
ethischen Prinzipien zu distinkter Klarheit erhoben 
werden können, das hat Franz Brentano in seinem ,,Ur- 
sprung sittlicher Erkenntnis“ gezeigt?), und es ist sehr 
bedauerlich, daß Nelson diese epochale Schrift auch in 
semer Axiomatik der möglichen ethischen Theorien voll- 
ständig ignoriert. Auch in der ethischen Methoden- 
lehre nimmt er von ihr und anderen Vorgängern keine 
Notiz. Und doch tritt gerade hier durch den ge- 
lungenen Nachweis, daß das Sollen niemals auf ein 
Müssen, die Normgemäßheit niemals auf Determiniert- 
heit zurückgeführt werden kann, daß jeder Versuch, 
die Ethik auf hedonistischer, soziologischer, evolutio- 
nistischer, energetischer Grundlage aufbauen zu wollen, 
unmöglich ist, eine innige Verwandtschaft der Ge- 
dankenwelt von Fries-Nelson wit den Lehren Bren- 
tanos und seiner Schule zutage. 
Oskar Kraus, Prag. 
Einstein, A., Über die spezielle und die allgemeine 
Relativitätstheorie (gemeinverstiindlich), Sammlung 
Vieweg, Heft 38. Braunschweig, Fr, Vieweg & Sohn, 
1917. -IV, 70.8. und 3 Fig.: Preis‘ M.- 2,80. 
Es gibt bereits eine Reihe von Schriften, die die 
spezielle Relativitätstheorie gemeinverständlich darzu- 
der Philos. Gesellschaft zu Wien) heißt es S. 32: „Wir 
werden ebensowenig glauben, wie manche es törichter- 
weise tun, man müsse, wo immer man eine Wahrheit 
erkenne, ein reales Ding mit einem Urteile vergleichen. 
Sie ahnen nicht, daß zur Ermöglichung des Ver, gleiches 
eines realen Dinges mit einem Urteile das reale Ding, 
wie es ist, bereits von mir erkannt sein müßte. So 
würde diese Theorie ins Unendliche führen.“ Vergl. 
auch Nelson, Methodenlehre 43, S. 21, und Brentano, 
„Ursprung sittlicher Erkenntnis“ S. 9,. letzter Ab- 
schnitt. 
I Vgl. Jakob Friedrich Fries’ Lehre von der un- 
mittelbaren Erkenntnis von A. Kastil, Göttingen, 1912. 
2)-. Vgl. auch. Carl Stumpf „Vom "ethischen Skepti- 
u Berlin, 1908, und. meine. Abhandlung:. „Grund- 

lagen der, _Werttheorie“, Jahrbiicher der Philos., Ber-. 
lin ‚1914. ’ 
[ Die Natur t 
wissenschaften — 
stellen bestrebt sind. Den ersten Versuch, die allge- — 
meine Relativitiitstheorie einem größeren Leserkreise 4 
zugänglich zu machen, hat der Begriinder.der neuen, — 
kühnen Lehre selbst unternommen. Kühnheit gehért — 
vielleicht auch hierzu, denn es gilt dabei festeingewur- 
zelte Denkgewohnheiten und Schulkenntnisse anzugreig 
ten, die ein jeder eingedenk der hohen Autorität seint&> 
Lehrer und der Mühe des Lernens nur ungern aufgibt. 
Angesichts dieser Sachlage verzichtet - Einstein von 
vornherein auf den hohen Stil der Wissenschaft und 
wendet sich im Plauderton an den gesunden Menschen- 
verstand des Lesers, dem zunächst beigebracht werden 
daß die gelernten Begriffe von Raum und Zeit 
wie die Schule aus- 

muß, 
gar nicht so klar und einfach sind, 
Wege des Zweifels und der 
gibt, und der auf dem 
Kritik zu der neuen Erkenntnis geführt werden — 
soll. Wie weit es Einstein gelungen ist, durch 
seine Darstellung den gewünschten Zweck zu erreichen, — 
dem Laien Interesse für die Fragestellungen und. Ver- © 
ständnis für ihre Lösungen beizubringen, das wird der — 
Fachmann am schlechtesten beurteilen können; denn 3 
dieser, der den Inhalt der neuen Lehre mehr oder 
minder gründlich kennt, wird die Wirkung des kleinen 
Buches air den schlechtweg „Gebildeten“ nicht richtig 
abschätzen, sondern sich ganz dem Vergnügen der Lek- 
türe überlassen. ‚Gewinnt er"doch dadurch einen Ein 
blick in die Werkstatt des Einsteinschen Geistes, der 
alle abstrakten Theorien auf einigen ganz anschau- 
lichen, elementaren Erkenntnissen aufbaut. Man lese 
etwa die §§ 8 und 9 über den Zeitbegriff in der = 
Physik, die §§ 19 und 20 über die Gleichheit der 
trägen und schweren Masse als Argument für das 
allgemeine Relativitätsprinzip, die §§ 23 und 24 über — 
die Nichteuklidische Geometrie, und man’ wird darin 
die Grundgedanken der Einsteinschen Lehre von Raum, 
Zeit und Gravitation ohne mathematische Formeln in 
handgreiflichster Weise dargestellt finden. Der Um- 
fang des Buches ist zu gering, um dem Nichtfach- 
manne viel mehr als eine Anregung zu geben; aber 
es ist zu hoffen, daß diese Wirkung in solchem Maße 
erreicht wird, daß in nicht zu ferner Zeit die neue, 
freiere Auffassung von den Grundlagen des physika- 
lischen Weltbildes in den Lehrstoff der Schule Aut 7 
nahme findet. 

























M. Born, Berlin. 
‘Uber komplexe Moleküle. __ 
Bringt man eine elektrisch geladene Flüssigkeit 
zum Verdampfen, dann zeigt es sich, daB die Ladun 
nicht mit dem Dampf entweicht; dieser verläßt vi 
mehr vollkommen unelektrisch die Oberfliiche. Das 
stärkste Feld, das sich in Luft von Atmosphärendruck 
über einer Flüssigkeit dauernd herstellen läßt, beträgt 
rund 40 000 Volt/em; dem entspricht eine Ober eae 
jadung von 2.101 Elektronen pro 1 cm?. Da aber au 
dieser Fläche rund 1015 Moleküle vorhanden sind, sc 
ist trotz der großen Elektronenzahl nur jedes 50 0008 
Molekül Träger einer Ladung; die Zahl der Molek 
die beim Verdampfen die Oberfläche verläßt, ist auß 
ordentlich groß; mittels der kinetischen "Cash 
läßt sich berechnen, daß sie für Wasser von 80° u 
% Atmosphäre 10% pro Sekunde und em? beträgt. 
müßte demnach die gesamte Ladung in Bruchteilen — 
einer Sekunde verloren gehen. Da das, wie sorgfältige a 
Versuche gezeigt haben, nicht der Fall ist, muß’ man 
schließen, daß die geladenen Moleküle überhaupt un- 

