114 
Was sagen Jahresringbildung und 
Jahresringlosigkeit des fossilen Baum- 
wuchses über das Klima der geolo- 
gischen Perioden? 
Von Dr. Wilh. R. Eckardt, 
Wetterdienstleiter und I. Assistent am Meteorologischen 
Observatorium Essen. 
Über die Jahresringbildung, bzw. Jahresring- 
losigkeit der vorweltlichen Holzgewächse und die 
Bedeutung dieser Erscheinungen für die Beurtei- 
lung der geologischen Klimate hat in neuerer 
Zeit W. Gothant) eine Reihe sehr beachtenswerter 
Untersuchungen angestellt. Die Ergebnisse dieser 
sind jedoch nicht ohne Widerspruch geblieben. 
Nachdem schon M. Semper?) einige Bedenken ge- 
een die absolute Richtigkeit der Ansichten 
Gothans geäußert hatte, ist es vor allem E. Antevs, 
der in einer soeben, allem Anschein nach auf An- 
reeung von A. G. Nathorst verfaßten größeren 
Schrift?) zu beweisen sucht, daß die Ansicht 
Gothans „jeglichen realen Grundes entbehrt, auf- 
gebaut wie sie ist auf mangelhafter Kenntnis und 
unrichtiger Annahme von der Jahresringbildung 
sowie von den periodischen Vorgängen der Pflan- 
zen überhaupt“, und zwar nach Antevs vor allem 
aus dem Grunde, weil Gothan die Jahresringver- 
hältnisse in den verschiedenen Klimazonen der 
Gegenwart nur oberflächlich berührt. 
Nach Gothans eigenen Worten besteht hin- 
gegen kein Zweifel darüber, „daß die Jahresring- 
frage in der Klimaproblemforschung der Vorzeit 
eine äußerst wichtige Rolle spielt, da wir es in ihr 
mit einem physiologischen Faktor zu tun ‚haben, 
dessen Entstehungsbedingungen wir heute noch 
an lebenden Gewächsen zu studieren in der Lage 
sind.“ Wir wollen daher im folgenden zusehen, 
ob die bisherigen Forschungsergebnisse der Geo- 
logie und Palaeophytologie‘) im Verein mit den 
. botanischen Untersuchungen an Holzgewächsen 
der Gegenwart der Auffassung Gothans in allen 
Punkten Recht geben, und inwieweit etwa die von 
1) Naturwissenschaftliche Wochenschrift. N. F. 
Bd. 3, 1914, S. 913/17; Bd. 7, 1908, S. 213; Bd..10, 
1911, Nr. 28 und 42. — Abhandlg. Kgl. preuß. geol. 
Landesanstalt, N. F. Heft 44, 1905. — Jahrb. Kgl. 
Preuß. Geol. Landesanstalt Bd. 29, 1908, Tl. 2, Heft 2. 
2) Vgl. Handwörterbuch der Naturwissenschaften, 
7. Bd. Jena 1912. S. 462/63. 
3) „Die Jahresringe der Holzgewächse und die Be- 
deutung derselben als klimatischer Indikator.“ Pro- 
gressus Rei Botanicae, hsg. v. d. Association Inter- 
nationale des Botanistes red. von Dr. J. P. Lotsy. 5. Bd. 
Jena 1917. S. 285/386. Vgl. auch den Aufsatz von 
Ernst Antevs:’ „Das Fehlen resp. Vorkommen der 
Jahresringe in palaeo- und mesozoischen Hölzern und 
das klimatische Zeugnis dieser Erscheinungen.“ Geo- 
logiska Féreningens i Stockholm Förhandlingar. Mars 
1916. S. 212/219. 
4) Palaeophytologie = Kunde von den Gewächsen der 
geologischen Vergangenheit. Was die übrigen wenigen 
Fachausdrücke dieses Aufsatzes anlangt, wolle man die 
in dem Aufsatz des Verfassers: „Über die permokar- 
bone Eiszeit und ihre Sonderstellung im geologischen 
Klimaproblem“ in „Die Naturwissenschaften“. 5. Jg. 
1917, Heft 29, S. 482/488, gegebenen Frklärungen nach- 
sehen. 
Die Natur- 
Eckardt: Jahresringbildung und Jahresringlosigkeit des fossilen Baumwuchses.  iceoneOhinteae 
Antevs dagegen geäußerten Bedenken berechtigt 
sind. 
betont Gothan, daß wenn an diesem J ahresring- 
bildungen einmal mit einiger Regelmäßigkeit auf- 
zutreten scheinen, es sich nur um dürftige Andeu- 
tungen handele, die sich in keiner Weise mit deut- 
licher Zuwachszonenbildung, wie sie etwa vom 
Jura ab auftritt, irgendwie vergleichen ließen; 
oft beruhten die Angaben auch auf bloßen Täu- 
schungen optischer Art. Trotzdem genügen die- 
sem Forscher solche höchstens „stellenweise“ und 
„ausnahmsweise“ im Palaeozoikum auftretenden 
Jahresringbildungen, um zu zeigen, daß die be- 
treffenden palaeozoischen Gewächse in der Lage 
gewesen seien, auf periodische Wachstumsstorun- 
gen in derselben Weise zu reagieren, wie die spä- 
teren und heutigen Baume. Nach ihrem Holzbau 
zu urteilen, könne man auch gar nichts anderes 
erwarten. „Wenn man etwa auf Grund niederer 
Organisation ein Nichteintreten dieser Reaktion 
vermutet, so ist das schon aus dem Grunde unge- 
rechtfertigt, weil dann erst nachgewiesen werden 
müßte, daß die Ausbildungsmöglichkeit von 
Jahresringen für die Gewächse einer höheren 
Organisation entspricht. Weshalb gerade von den 
Gewächsen in dieser Weise reagiert wird, ist aber 
unklar; wir wissen nur, daß es so ist.“ Und weiter 
sagt Gothan: ,,Wieweit die Klimasensibilität 
unserer Karbonflora reichte, dürfte auf Grund 
ihrer niederen Stellung im System . . . schwer zu 
sagen sein“, 
Wie man sieht, enthält die Gothansche Ansicht 
selbst sehr viel Hypothetisches, ganz abgesehen da- 
von, daß sie einige wenige, geradezu verschwin- 
dende Ausnahmen, die noch nicht einmal in ihrem 
Wesen und noch weniger hinsichtlich ihrer Ur- 
sachen richtig erkannt sind, auf dem Wege eines 
doch gewiß sehr gewagten Analogieschlusses zu 
erklären sucht. Nach alledem fürchten wir da- 
her, daß sich auf Grund der J ahresringlosigkeit 
der palaeozoischen Bäume, insonderheit des kar- 
bonen Holzwuchses, allein nichts Positives aus- 
sagen läßt über das Klima der Steinkohlenperiode. 
Dennoch können wir einen mehr als genügenden 
Schluß auf das Klima dieser Periode ziehen, und 
zwar auf Grund der Untersuchungen und Er- 
wigungen Potoniést), wonach das Klima der Stein- 
kohlenperiode, wenn nicht höchstwahrscheinlich 
tropisch, so doch auch in der kühleren Jahreszeit 
genügend warm war, um das ganze Jahr hindurch 
den Bäumen eine Vegetationszeit zu gewähren. 
Wir vermögen demnach erst auf Umwegen zu der 
Erkenntnis zu gelangen, daß die Jahresringlosig- 
keit der karbonen Holzgewächse sich als ein Zei- 
meintlichen Identität des Dickenwachstums der — 
chen für ein warmes Klima deuten lassen kann. 
Daran vermag auch der Einwand Gothans nichts 
zu ändern, der dahin geht, daß angesichts der ver- 
1) Die Tropen-Sumpfflachmoor-Natur der Moore des 
Produktiven Karbons. Jahrb. d. Kgl. Preuß. Geol. Lan- 
desanstalt f. 1909, Bd. 30, Tl. I, Heft 3. 
Was den palaeozoischen Holzwuchs anlangt, so 
x 
Pr 
Ca 
