
Heft 10. 
438.10 
Buches selbst ist aber diese geforderte Behandlungs- 
weise nicht überall so klar durchgeführt, wie es das 
Inhaltsverzeichnis verheißen hat und wie man es wiin. 
schen möchte. Z. B. ist es eine schiefe Einteilung. 
jvenn man Aktions- und Reaktionsturbinen unter. 
scheidet und dazu die Bemerkung setzt, „auch Über- 
druck- und Hochdruckturbinen genannt“. Dann hätte 
der Verfasser den Hochdruckturbinen selbstverständlich 
die Niederdruckturbinen gegenüber setzen müssen. Es 
mußte ihm bekannt sein, daß bei dem jetzigen Stand 
der Wissenschaft von den Wasserkraftanlagen noch 
keine sehr scharfe Begriffstrennung zwischen Hoch- 
druckanlagen und Niederdruckanlagen existiert. Dann 
dient es aber zur Klarheit, wenn man das einfach zu. 
gibt. Kann oder möchte man nicht selber eine genaue 
Stellung einnehmen, so ist es besser, man läßt die 
Sache unerwähnt, als sie bloß halb zu nennen. 
_ Man sieht daraus, daß es durchaus nicht leicht ist, 
eine kurze Einführung in ein neues Gebiet, wie es das 
der Wasserkraftmaschinen und -anlagen ist, zu geben. 
Kin solehes Buch ist verhältnismäßig viel schwerer 
zu schreiben als eines, welches z. B. technische Einzel- 
dinge in breiter Ausführlichkeit behandelt. 
Im einzelnen sind zu der von Iheringschen Schrift 
noch folgende Bemerkungen zu machen: 
Daß der Vorteil der Wasserkraftanlagen unter 
anderem auch in den verhältnismäßig nicht hohen An- 
_ lagekosten liegen soll, kann nicht stimmen. Die An- 
_ lagekosten sind vielmehr sehr hoch, aber allerdings 
verteilen sie sich auf einen sehr langen Zeitraum. 
z Auf Seite 7 ist nicht ganz klar unterschieden zwischen 
_ Staudiimmen und Staumauern. Im englischen tech- 
mischen Sprachgebrauch bezeichnet dam allerdings bei- 

2 













des, aber konstruktiv ist ein fundamentaler Unterschied 
chen den aus Erde geschütteten Dämmen und 
den massiven Staumauern aus Beton oder Mauerwerk. 
_ Letztere können voll oder hohl sein; wenn sie hohl 
’ Sind, so sind sie aus Eisen oder Eisenbeton. Ferner 
stehen einander gegenüber die großen Talsperren und 
wid wobei man noch feste und 
Wehre zu unterscheiden hate) = 
Verfasser auf Seite 12 schreibt, daß 
‘Schwimmermessungen nur die Ober fliichengeschwin- 
digkeit angeben, so ist ihm offenbar die 
Existenz von Tiefenschwimmern nicht bekannt. 
Auch ist die Bemerkung über die Schwimmer falsch: 
„Sie werden nur noch selten angewandt“. — Daß die 
_ Frankröhre die sekundliche Wassermenge Q richtig 
» ist nach den ‚vernichtenden Kritiken von 
: haus, Zentralbl. d. Bauverwaltung 1908, 8. 331. 
Amsler-Laffon, Schweiz. Bauzeitung 1914, S. 26, fiir 
lle Zeit abgetan. — Den Schmidschen (nicht mit dt!) 
Wassermotor den Wassersäulenmaschinen gegenüberzu- 
tellen, geht nicht an; denn dieser Motor ist eine Was- 
ersäulenmaschine. — Die Skizzen der Abb. 8 möchte ich 
lervorheben als besonders wertvoll für solche einführen- 
den Darstellungen. Derlei schematische Skizzen geben 
em Uneingeweihten viel mehr als technische Detail- 






nmaschinen Wasserkraftmaschinen von nur noch 
torischem Interesse seien, trifft aber durchaus 
ht zu. 
Im Abschnitt IV auf Seite 19 fehlt eine schematische 
grundlegende Abbildung. Die Verfasser von gemein- 
verständlichen Kompendien über Wasserkraftmaschinen 
er Wasserkraftanlagen werden in Zukunft nicht um- 
in können, sich der vorbildlichen Darstellung anzu- 
hließen, welche E. Reichel in seinem Vortrag für Bau- 
Besprechungen. 
1:17 
ingenieure „Über Wasserkrattanlagen“, Oldenbourg-Ber- 
lin 1914, Seite 10 ff., gegeben hat. — Der Hauptfall, in 
welchem Wasserräder auch in Zukunft sich neben Was- 
serturbinen behaupten werden, ist nicht aufgeführt. — 
Die Darstellung der oberschlächtigen Wasserräder auf 
Seite 24 ist gut. "Sie ist gemeinverständlich, ohne doch 
trivial zu sein. Leider steht die Figur 11°schon auf 
einer neuen Seite, zu der sie nicht gehört. — Auf Seite 30 
steht der sonderbare Satz, den ich allerdings in einem 
Physiklehrbuch auch gefunden habe: „In neuerer Zeit 
werden die Turbinen vorwiegend als wagerechte, mittels 
eines Armkreuzes und einer Nabe auf einer lotrechten 
Welle befestigte Räder ausgeführt, seltener mit wage- 
rechter Welle und lotrechtem Rade.“ Das hat für die 
siebziger und achtziger Jahre des vorigen Jahrhunderts 
gegolten und steht auch so ähnlich in der ersten Aut- 
lage von Winkelmann, trifft aber für die jetzigen 
Wasserturbinen keineswegs mehr zu. Gerade das Um- 
gekehrte ist der Fall. Turbinenwellen werden, wo es 
irgend angeht, schon aus dem Grunde liegend ange- 
ordnet, weil dies die bequemste Aufstellungsweise der 
vlektrischen Maschinen ergibt. — Daß zu jeder Turbine 
auch ein Zahntriebwerk gehören soll, ist eine irrefüh- 
rende Behauptung. Ein solches Triebwerk kommt nur 
bei einer ganz kleinen Zahl von Wasserturbinenanlagen 
vor, nämlich bei den von mir als Type I bezeichneten 
Anlagen, während es im ganzen 5 Typen gibtt). Zur 
Type I gehören höchstens 10% aller Wasserturbinen- 
anlagen. 
Die Unterscheidung der Turbinen in Axialturbinen 
und Radialturbinen ist zwar begrifflich richtig, aber 
praktisch veraltet. Wenn man sie erwähnt, so darf 
der Hinweis nicht fehlen, daß diese Einteilung nur 
mehr historischen Wert hat. Dasselbe ist für die Ein- 
teilung der Turbinenklassen auf Seite 35 anzumerken. 
Die Turbinen von Henschel-Jonval, Fourneyron, Girard, 
Bourdin, Schwamkrug, Carson und Zuppinger sind voll- 
kommen veraltet. Es handelt sich für den modernen 
Turbinenbauer neuerdings nur noch um Franeis- und 
Peltonturbinen; andere Systeme kommen überhaupt 
nicht in Betracht. Wo Franeisturbinen nicht mehr 
gewählt werden können, nimmt man Peltonturbinen. 
Solange man aber irgend die Wahl hat, baut man 
Franeisturbinen. 
Warum die Anlage Salto de Bolarque ein Grob- 
kraftwerk genannt wird, die Anlage Rjukanfos nur 
ein Kraftwerk, ist nicht ‘klar, denn in der ersteren 
stehen 4 Turbinen von je rund 4000 PS, in der letz- 
teren 5 zu je 14500 PS. — Es fehlen in der Aufzählung 
auf Seite 68 die Innwasserkräfte, welche bedeutend 
größer sind als die der Isar. Zurzeit schwebt ein Bau- 
entwurf einer Anlage am Inn, welche mehr als 60 000 PS 
Wasserkraftenergie liefern kann. Die zusammen mit 
der Tachertinger (nicht Tachteringer) Anlage rund 
12000 PS große Wasserkraftanlage der Bayerischen 
Stickstoffwerke bei Trostberg an der Alz, einem aus 
dem Chiemsee kommenden Nebenfluß des Inn, und die 
fast doppelt so große Anlage derselben Firma bei 
Tacherting-Hirten hätten ebenso genannt werden müssen, 
wie die im Mittel 30 000 PS liefernde Wasserkraftanlage 
der Elektro-Bosna bei Hirten-Burghausen. — Der’ Satz 
auf Seite 73 ist falsch, daß bei sehr großen‘ Wasser- 
kraftanlagen die Unkosten für die Kraftmaschinen die 
eigentlichen Wasserbaukosten überwiegen. Die Wasser. 
baukosten sind immer größer, und zwar ist das Verhält- 
nis bei großen Anlagen im Durchschnitt mindestens 

1) Vergl. Rümelin, „Haupttypen der Wasserkrait- 
stationen“, von Zahn & Jaensch (Dresden). 1.50 M. 
