ee 
124 
derer Organtypenreprasentanten. Schon Aristo- 
teles bezeichnete derartige Vorstellungen als 
gänzlich ungereimt. 
Weismann hat aber hier gewissermaßen ein 
großes Verdienst gerade dadurch, daß er versucht 
hat, seine Gedanken bis in ihre äußersten Konse- 
quenzen zu verfolgen; und diese Konsequenzen 
sind wirklich abschreekend: Das befruchtete Ei 
sollte demnach eine Unendlichkeit von lebenden 
kleinsten Anlagen enthalten; alle Möglichkeiten 
des erwachsenen Organismus sollten als selbstän- 
dig lebende Wirklichkeiten im Ei vorhanden sein! 
Dies ist aber ganz unannehmbar, selbst als Ar- 
beitshypothese, für heutige Forscher mit Sinn 
für Verifikationen und wahrlich nicht weniger 
ungereimt als die Idee der Naturphilosophie 
früherer Zeiten, daß alle Generationenreihen 
einer Abstammungslinie ineinander eingeschach- 
telt sein könnten! 
In Gaupps Werk werden mit pietätvoller 
Sympathie die zahlreichen speziellen Ideen 
Weismanns näher betrachtet — und sie waren oft 
höchst anregend. Das Gauppsche Buch ist auch 
in dieser Weise ein interessantes und fesselndes 
Werk. Es öffnet den Einblick in die Tätigkeit 
.eines sehr begabten, logisch scharfen Geistes, wie 
er sich manifestieren mußte, indem das Verifika- 
tionsvermögen gehemmt wurde. Die Schwächung 
des Gesichtssinnes hat die Beobachtung sozu- 
sagen nach innen gerichtet; der getrübte Blick 
des Forschers wurde zum großen Teil durch spe- 
kulatives Sehen ersetzt. Die Geistesarbeit Weis- 
manns wird aber nicht vergeblich geleistet -sein. 
Die’ modernen Auffassungen, wie sie auf 
Grundlage des Mendelismus und des Prinzips der 
reinen Linien sowie unter Einfluß der Weis- 
mannschen Keimplasmalehre und der auch von 
Weismann erst recht angefangeneh Kritik des 
Lamarckismus entwickelt sind, weichen stark von 
Weismanns eigenen, hier dargestellten Auffassun- 
sen ab. Sie bieten aber doch in gewissen Be- 
ziehungen derartige formelle Ähnlichkeiten mit 
dem ,,Weismannismus“, daß es vielletcht wün- 
schenswert ist, die Sachlage näher zu charakteri- 
sieren. Denn immer und immer kommen auf 
diesem Gebiete Verwechslungen und Mißverständ- 
nisse vor, die dem Fortschritt klärender Einsicht 
_hicht unwesentliche Hindernisse in den Weg 
legen. Es sind dabei. besonders vier Punkte zu 
berücksichtigen. i 
1. Das Wesentliche in Weismanns „Keim- 
plasma“ ist eine sehr große Reihe getrennter An- 
lageeinheiten (Determinanten, Biophoren bzw. 
anderer Namen), die als eine Summe selbständig 
lebender kleiner Wesen aufgefaßt werden. 
_ Für unsere Auffassung ist der „Genotypus“, 
d. h: dasjenige in den -Geschlechtszellen bzw. in 
dem befruchteten Ei, das die Entwicklungsmög- ° 
lichkeiten des betreffenden Individuums — be- 
stimmt, als eine Totalitét, nämlich eine Konstitu- 
ivon, zu betrachten, welche (in Analogie mit der 
« chemisch-physikalischen Konstitution einer hoch 
E ap oe ‘ .. 
Johannsen: Weismanns Keimplasima-lehre. 
‚gesagt, die Reaktionsnorm des ganzen Organis- 


Die Na LDDs Ta 
wissenschaften 
zusammengesetzten Substanz) die Reaktionsnornt 
des bei der Befruchtung gegründeten Indivi- 7 
duums bedingt. Jedoch. ist die Analogie mit — 
einem einzelnen chemischen Körper nicht befrie- _ 
digend, man müßte eher an die Konstitution 
eines mehrphasigen Systems als Analogon des 
Genotypus denken. In der Weismannschen Auf- 
fassung müßte aber jede besondere Anlageein- 
heit fast ebenso hoch zusammengesetzt sein; die 
Komplikation des Weismannschen ,,Keimplasmas“ 
aus selbständig lebenden Wesen als Einhei- 
ten — ist jedenfalls sehr viel höherer Ordnung als 
diejenige unseres „Genotypus“, = 
2. Der Weismannschen Vorstellung von 
stets selbständigen und gegenseitig konkurrieren- 
den Anlageeinheiten stehen — wie Gaupp auch 
ausdrücklich betont — große Schwierigkeiten im 
Wege in bezug auf die schönen Zahlengesetze der 
Bastardspaltung, Gesetze, die Weismann ganz un- 
bekannt waren, als er seine Keimplasmalehre 
bildete, und die ja eigentlich ein mirakulöses Prä- 
zisionsmanöver der von Weismann vermuteten 
Keimchenindividuen voraussetzen müßten. Es | 
finden sich aber keine Schwierigkeiten für un- 
sere Auffassung, daß die Einheiten, also die Ele- 
mente des Genotypus, normalerweise nur wäh- | 
rend der Geschlechtszellbildung (bzw. bei der a 
Reduktionsteilung) getrennt und neu kombiniert 
werden können. Es mag sehr zweifelhaft ‚sein, $ 
ob diese Vorgänge mit einer Auswechslung che- 
mischer „Seitenketten“ verglichen werden dürfen; 
aber selbst mit der verbreiteten Anschauung, die — 
in gewissen Punkten mit Weismanns zusammen- — 
trifft, daß die Chromosomen ununterbrochen 
oder periodisch Träger ‘besonderer Elementen- 
serien des Genotypus sein sollten, ist eine un- 
unterbrochene Selbständigkeit und unabhängiges 
Leben dieser. Elemente keineswegs vorausgesetzt. 
3. Je einer der vermuteten, selbständig leben- 

Fi REN N age a Bra al an ni tn ae 





































den Anlageeinheiten Weismanns sollte ein 
besonderer Körperteil (Gewebegruppe) ent- 
sprechen; die Entwicklungsmöglichkeiten jedes 
selbständig variierenden Körperteils wären durch _ 
die betreffende Anlageeinheit bestimmt, Aller- ° 
dings konnte Weismann diese seine ursprüng- 
liche Mosaikauffassung ‘nicht in so scharfer 
Form aufrecht erhalten; aber Vorstellungen einer 
Organreprisentation im Keimplasma (in klar — 
bewußtem Gegensatz zu der in der Durchbruchs- _ 
zeit des Mendelismus verbreiteten Vorstellung 
einer Eigenschaftsrepräsentation!) charakteri- 
sieren in ihrer ausgeprägt morphologischen Natur 
Weismanns ganze Betrachtung der Vererbungs- 
probleme. . : ; 
In der Jetztzeit ist aber auch die Eigen ge 
schaftsrepräsentation, die Vorstellung von® 
„Einfach-Eigenschaften“, durch je eine Erb — 
einheit bedingt, völlig aufgegeben, nachdem es — 
sich gezeigt hat, daß ein einzelnes genotypisches 
Element zahlreiche Eigenschaften oder, richtiger 
mus beeinflussen kann, und umgekehrt, daß das 



